Dans l'article précédent, nous vous avons parlé des nouveaux processeurs de la gamme Ivy Bridge, nous aborderons aujourd'hui l'un des composants de ces processeurs - la carte graphique Intel HD 4000 intégrée, nom de code Carlow.

Les graphiques, comme sa version précédente, Intel HD 3000, disposent de quatre cœurs de processeur, mais la nouvelle version prend également en charge DirectX 11. Cependant, il est trop tôt pour se réjouir. DirectX 11 n'est disponible que dans les derniers jeux, qui sont si exigeants en ressources système que notre carte vidéo intégrée sera probablement laissée pour compte Configuration requise. Et ce malgré le fait que par rapport aux graphiques de Sandy Bridge, notre 4000 a triplé ses performances (du moins, c'est ce que prétend Intel). Et en général, il y a tellement de changements dans le noyau graphique qu'il s'agit clairement d'un grand pas en avant par rapport aux options précédentes.

Il est désormais possible de connecter jusqu'à trois moniteurs aux graphiques en même temps (même si cela peut nécessiter DisplayPort). Si vous avez besoin d'ouvrir de nombreuses fenêtres pour travailler et qu'elles doivent toutes être sous vos yeux, alors cette fonction vous sera certainement utile. De plus, un processeur puissant permettra d'exécuter des programmes graphiques si vous êtes designer. De manière générale, une perspective plutôt brillante se dessine ici en termes d'utilisation d'un ordinateur portable ou d'un ultrabook sur Ivy Bridge. Lorsque vous avez besoin de mobilité, vous la prenez et allez là où vous devez aller. Lorsque vous devez travailler dans un endroit fixe, vous connectez un grand moniteur (voire plusieurs) à votre ordinateur mobile et travaillez.

La vitesse d'horloge de base de ce graphique peut être augmentée à mesure que la prise en charge de la technologie est intégrée à la puce du processeur. Turbo. Selon le modèle de processeur, la fréquence de base et la fréquence d'overclocking peuvent varier. Par exemple, ses performances sur les processeurs basse consommation seront 30 % inférieures à la moyenne. En général, il peut fonctionner à des fréquences d'horloge de 350 à 1 350 MHz.

La fréquence d'horloge est ici inférieure à celle des versions précédentes, ce qui permet de réduire la consommation électrique. La microarchitecture du cœur graphique ayant été améliorée, Intel a estimé que cela ne réduirait pas ses performances, qui étaient déjà tout à fait suffisantes.

La carte graphique Intel HD 4000 comprend 16 unités d'exécution, ou shaders unifiés, tandis que l'Intel HD 3000 n'en possède que 12. De plus, OpenGL 3.1 et OpenCL 1.1 (ce dernier utilisant des processeurs shader) sont pris en charge. L'ensemble des caractéristiques des nouveaux graphiques est tel qu'il équivaut presque à un développement très productif d'AMD - Llano. En termes de performances, le HD 4000 est à égalité avec les discrets NVIDIA GeForce GT 330M et dépasse les performances de la Radeon HD 6620G intégrée (mais uniquement lorsqu'elle est associée à un processeur quad-core).

La qualité de l'encodage s'est également améliorée et la vitesse d'encodage vidéo a doublé. À propos, l'encodeur vidéo matériel peut lire au moins 16 flux vidéo, le tout en haute définition. Il peut également lire du contenu au-delà haute résolution- 4096×2304.

Cependant, même si nous avons écrit qu'il est peu probable que vous puissiez jouer aux derniers jeux avec ce graphisme, certains fonctionneront toujours dessus - à moins, bien sûr, qu'ils ne soient trop exigeants en ressources graphiques. Les performances de jeu de l'Intel HD 4000 sont 50 % supérieures à celles du 3000. Parmi les jeux auxquels vous pouvez jouer figurent Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 et d'autres. Si vous avez exécuté des jeux sur l'Intel HD 4000, écrivez dans les commentaires ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Nous ferons une mise à jour plus tard.

Voici pour l'instant un petit tableau (cliquez sur l'image pour l'agrandir) :

Jouable également :
FIFA 11 (2010)
Champ de bataille : mauvaise compagnie 2 (2010)
PEUR. 2 (2009)
Source de Counter-Strike (2004)

Intel HD 4000 – carte graphique intégrée installée dans les processeurs Intel Core i3, Core i5 et Core i7 de la génération Ivy Bridge, apparue en 2011. La carte vidéo est déjà assez ancienne et ne peut pas se vanter de caractéristiques et de performances décentes.

Spécifications de la carte graphique

Les caractéristiques du HD 4000 sont incroyablement modestes même au moment de la sortie de la puce graphique ; pour le moment, elles semblent vraiment ridicules.

L'appareil peut fournir 16 processeurs unifiés. La fréquence d'horloge la plus élevée de la puce graphique peut atteindre 1350 MHz. La fréquence réelle dépend de nombreux facteurs, parmi lesquels le modèle du processeur dans lequel la puce sera intégrée, ainsi que le type d'appareil. Les ordinateurs portables et autres appareils improductifs ont souvent une fréquence de fonctionnement de la carte vidéo réduite.

La quantité de mémoire disponible pour les besoins de la carte vidéo dépendra de deux facteurs : Paramètres du BIOS et quantités mémoire vive installé sur l'ordinateur. Si vous envisagez sérieusement d'utiliser cette puce graphique particulière, vous devriez débourser pour de bonnes clés RAM avec des fréquences plus élevées.

La largeur du bus mémoire atteint 128 bits (en mode RAM double canal, le mode monocanal ne vous permettra d'obtenir que 64 bits).

Intel HD 4000 prend en charge DirectX 11.1, OpenGL 4.1 et Quick Sync. Vous ne pouvez même pas rêver d’un DirectX 12, OpenGL 4.5, OpenCL et Vulcan avec cette carte vidéo, elle ne les prend pas en charge.

À quelles tâches l'Intel HD 4000 est-il adapté ?

Tout d'abord - Bureau de travail dans des applications peu exigeantes ou pour garantir le fonctionnement du navigateur. Presque toutes les cartes vidéo plus ou moins actuelles peuvent faire face à de telles tâches, et l'Intel HD 4000 ne fait pas exception.

Il vaut mieux ne pas l'utiliser pour regarder des films. Il lira parfaitement les films et autres vidéos en résolution HD ou FullHD, mais il ne pourra pas faire face à l'UltraHD (4K) de plus en plus populaire, il n'aura tout simplement pas assez de performances. Si vous ne disposez pas d'un moniteur ou d'un téléviseur prenant en charge l'UltraHD, l'Intel HD 4000 est largement suffisant pour regarder des films. Les propriétaires de panneaux 4K modernes devraient examiner de plus près une carte vidéo dotée de meilleure performance que le HD 4000.

Avec les jeux, le HD 4000 est encore pire. Même au moment de sa sortie (en 2011), la carte vidéo ne pouvait pas exécuter absolument tous les jeux actuels avec des performances suffisantes ; pour le moment, tout va très mal, il est peu probable que vous sachiez quels jeux proviendront de projets modernes.

L'Intel HD 4000 gérera très bien les jeux de 2010 ou antérieurs, mais pas parfaitement. Certains projets refusent fondamentalement de fonctionner normalement sur les anciennes cartes vidéo intégrées, ce qui peut entraîner des problèmes plutôt étranges.

L'Intel HD 4000 est pratiquement inadapté au travail avec des logiciels spécifiques. La carte vidéo ne prend en charge que la technologie Intel Quick Sync, qui ne peut pas être qualifiée de particulièrement répandue. L'OpenCL le plus courant n'est pas pris en charge sur cette puce graphique. Même la bonne candidature vous permet d'utiliser les capacités Quick Sync, l'Intel HD 4000 n'a pas de performances suffisantes pour exécuter un tel logiciel.

Conducteurs

Les pilotes des anciennes cartes vidéo Intel ne peuvent pas se vanter d'une qualité particulière, c'est pourquoi la carte vidéo peut rencontrer des problèmes. divers problèmes et des dysfonctionnements.

L'installation d'un pilote sous Windows est assez simple ; tout ce que vous avez à faire est de le télécharger et d'exécuter le package d'installation ; rien de plus n'est requis de votre part. La mise à jour peut se faire de deux manières. La première consiste à utiliser les paramètres Intel ou mise à jour automatique programmes. La seconde consiste à télécharger manuellement la nouvelle version du pilote et à la réinstaller.

Dans les systèmes d'exploitation de la famille Linux, tout est assez triste. Le pilote propriétaire (développé par Intel) est disponible uniquement sur les modèles plus récents de cartes vidéo Intel HD ; cette carte vidéo n'est pas prise en charge. Par conséquent, sous Linux, vous ne pouvez utiliser qu'un pilote gratuit, qui est inférieur dans presque tous les aspects au pilote sous Windows. Mis à jour pilote propriétaire automatiquement avec votre système d'exploitation, mais si vous souhaitez installer une version qui n'est pas disponible sur votre distribution, vous devrez mettre à jour le noyau et les bibliothèques Mesa 3D.

Comparaison avec les cartes vidéo discrètes

Si nous comparons avec, l'Intel HD 4000 ne peut rivaliser qu'avec les adaptateurs vidéo les plus faibles, tels que le GT 620. Les adaptateurs graphiques plus puissants sont déjà plus puissants que le HD 4000.

En général, l'Intel HD 4000 ne peut fournir que les fonctionnalités les plus élémentaires d'une carte vidéo et remplacer la prise la plus faible.

Des problèmes pour vous inscrire sur le site ? CLIQUEZ ICI ! Ne passez pas à côté d'une section très intéressante de notre site Web : les projets des visiteurs. Vous y trouverez toujours les dernières nouvelles, des blagues, des prévisions météorologiques (dans un journal ADSL), des programmes TV des chaînes terrestres et ADSL-TV, les dernières et les plus intéressantes nouvelles du monde de la haute technologie, les images les plus originales et les plus étonnantes de Internet, de grandes archives de magazines des dernières années, de délicieuses recettes en images, informatives. La rubrique est mise à jour quotidiennement. Toujours les dernières versions des meilleurs programmes gratuits pour une utilisation quotidienne dans la section Programmes requis. Il y a presque tout ce dont vous avez besoin pour le travail quotidien. Commencez progressivement à abandonner les versions piratées au profit d'analogues gratuits plus pratiques et fonctionnels. Si vous n'utilisez toujours pas notre chat, nous vous recommandons vivement d'en prendre connaissance. Vous y trouverez de nombreux nouveaux amis. De plus, c'est le plus rapide et façon efficace contactez les administrateurs du projet. La section Mises à jour antivirus continue de fonctionner - des mises à jour gratuites toujours à jour pour Dr Web et NOD. Vous n'avez pas eu le temps de lire quelque chose ? Le contenu complet du téléscripteur peut être consulté sur ce lien.

Carte vidéo pour le chargement : examen des accélérateurs graphiques Intel HD Graphics 4000 et Intel HD Graphics 2500

Annonce: Les processeurs Ivy Bridge ne nous ont pas trop impressionnés car ils n'étaient pas vraiment meilleurs que leurs prédécesseurs. Mais jusqu'à présent, nous avons ignoré leur noyau graphique, qui est en réalité affecté par des changements importants. Il est temps de combler cet écart et de tester leurs graphiques ; et si, sur la base des résultats d'une telle étude, les nouveaux processeurs Intel recevaient une note finale complètement différente ?

Il y a quelques années, on parlait des performances des systèmes embarqués cœurs graphiques n’avait pratiquement aucun sens. Il n'était possible de s'appuyer sur de telles décisions que dans les cas où travailler avec graphiques en trois dimensions n'était pas inclus dans le numéro applications possibles ordinateur, car les cœurs graphiques intégrés avaient des fonctionnalités minimales dans les modes 3D par rapport aux accélérateurs vidéo discrets. Mais aujourd’hui, cette situation a radicalement changé. Depuis 2007, instigateur de l'essentiel des changements sur le marché informatique, Intel considère l'augmentation des capacités et des performances de ses propres graphiques intégrés comme l'une des tâches les plus importantes. Et ses succès sont impressionnants : les cœurs graphiques intégrés ont non seulement augmenté leurs performances de plus d'un ordre de grandeur, mais sont également devenus partie intégrante partie intégrante processeurs modernes. De plus, l'entreprise n'a clairement pas l'intention de s'arrêter là et a des projets ambitieux pour augmenter la vitesse des graphiques embarqués d'un autre ordre de grandeur d'ici 2015.

L'intérêt soudain des développeurs de processeurs pour l'amélioration des cœurs graphiques est devenu le reflet du désir des utilisateurs d'avoir à leur disposition des processeurs assez compacts, mais en même temps assez productifs. systèmes informatiques. Il semblerait que récemment, le terme « ordinateur mobile » ait été associé à un système qui peut simplement être déplacé d'un endroit à l'autre d'une seule main, et peu de gens s'inquiétaient de la question de sa taille et de son poids. Aujourd'hui, même en regardant des ordinateurs portables assez petits de deux kilos, de nombreux consommateurs plissent le nez d'insatisfaction. La tendance s'est tournée vers les tablettes et les solutions ultra-compactes, qu'Intel appelle ultrabooks. Et c'est précisément ce désir de légèreté et de miniature qui est devenu le principal moteur de l'intégration du graphisme dans unités centrales de traitement et en augmentant sa productivité. Une puce qui remplace entièrement le CPU et le GPU tout en ayant une faible dissipation thermique est exactement la base nécessaire pour créer des solutions mobiles qui séduisent les utilisateurs modernes. C'est pourquoi nous assistons au développement rapide de processeurs hybrides, dont même les adeptes des systèmes de bureau doivent supporter l'existence. Ces derniers, il faut le dire, reçoivent également certains dividendes de ces progrès.

Les processeurs Ivy Bridge sont la deuxième version de la microarchitecture d'Intel, caractérisée par une conception hybride combinant des cœurs de calcul et des graphiques dans une seule puce semi-conductrice. Par rapport à la version précédente de la microarchitecture, Sandy Bridge, des changements spectaculaires ont eu lieu et affectent principalement le cœur graphique. Intel a même dû donner des explications particulières concernant la violation du principe du « tic-tac » : Ivy Bridge était censé être le résultat d'un transfert de la conception précédente vers une nouvelle technologie de processus de 22 nm, mais, en fait, de le point de vue capacités graphiques un pas en avant très important a été réalisé. C'est pourquoi nous avons examiné le nouveau noyau vidéo inclus dans Ivy Bridge sous la forme d'un matériau distinct - le nombre d'innovations diverses est extrêmement important et l'amélioration des performances 3D est assez sérieuse.

Une excellente idée de l'importance des changements peut être obtenue en comparant simplement les cristaux semi-conducteurs Ivy Bridge et Sandy Bridge.

Sandy Bridge - superficie 216 mm² ; Ivy Bridge - superficie 160 mm²

Les deux sont fabriqués selon des procédés technologiques différents et ont des zones différentes. Mais notez que si la conception Sandy Bridge a alloué environ 19 % de la surface de la puce au cœur graphique, la conception Ivy Bridge a augmenté cette part à 28 %. Cela signifie que la complexité des graphiques inclus dans le processeur a plus que doublé : de 189 à 392 millions de transistors. Il est bien évident qu’une augmentation aussi notable du budget des transistors ne pouvait pas être inutile.

Il faut souligner que la politique d'Intel consistant à combiner les cœurs informatiques et graphiques et à augmenter la puissance de ces derniers est quelque peu en contradiction avec le concept APU proposé par AMD. Le concurrent d'Intel considère le cœur graphique intégré comme un complément au cœur de calcul, en espérant que des processeurs shader programmables et flexibles pourront contribuer à augmenter les performances globales de la solution. Intel, en revanche, ne prend pas en compte la possibilité d'une utilisation généralisée des graphiques pour les calculs : avec la vitesse du processeur traditionnel, Ivu Bridge convient tel quel. Dans le même temps, le rôle principal du cœur graphique est tout à fait traditionnel et la lutte des développeurs pour augmenter sa puissance est due à la volonté de minimiser le nombre de cas où une carte vidéo discrète agit comme un composant système nécessaire, notamment dans ordinateurs mobiles.

Cependant, qu’il s’agisse de l’approche d’AMD ou d’Intel, le résultat s’avère être le même. La part de marché des graphiques discrets est en baisse constante, laissant la place à de nouvelles générations de graphiques intégrés, qui prennent désormais en charge DirectX 11 et ont obtenu des performances supérieures à celles d'un certain nombre de cartes vidéo économiques. Dans ce document, nous examinerons les accélérateurs graphiques Intel HD Graphics 4000 et Intel HD Graphics 2500 implémentés dans Ivy Bridge et tenterons d'évaluer quelles cartes vidéo discrètes ont perdu leur sens avec l'avènement de la nouvelle génération de graphiques Intel.

Architecture graphique Intel HD Graphics 4000/2500 : les nouveautés

Augmenter les performances des cœurs graphiques intégrés est loin d’être une tâche facile. Et le fait qu'Intel ait pu l'augmenter de plus d'un ordre de grandeur en quelques années seulement est en fait le résultat d'un travail d'ingénierie sérieux. Le principal problème ici est que les accélérateurs graphiques intégrés ne peuvent pas tirer parti de la mémoire vidéo dédiée à haute vitesse, mais partagent la mémoire vidéo habituelle avec les cœurs de calcul. mémoire système avec une bande passante assez faible par rapport aux normes des applications 3D modernes. Par conséquent, l’optimisation de la mémoire est la toute première étape à franchir lors de la conception de graphiques embarqués à haute vitesse.

Et Intel a franchi cette étape importante dans la version précédente de la microarchitecture - Sandy Bridge. L'introduction d'un bus intraprocesseur en anneau qui relie tous les composants du processeur (cœurs de calcul, cache de troisième niveau, graphiques, agent système avec contrôleur de mémoire) a ouvert une voie courte et progressive pour l'accès à la mémoire pour le cœur vidéo intégré - via un cache de troisième niveau à haute vitesse. En d’autres termes, le cœur graphique intégré, ainsi que les cœurs du processeur informatique, sont devenus un utilisateur égal du cache L3 et du contrôleur de mémoire, ce qui a considérablement réduit les temps d’arrêt causés par l’attente du traitement des données graphiques. Le bus en anneau s'est avéré être une telle trouvaille par rapport à la conception précédente qu'il a migré vers la nouvelle microarchitecture Ivy Bridge sans aucune modification.

Quant à la structure interne du noyau graphique Ivy Bridge, elle peut en général être considérée comme un développement ultérieur des idées inhérentes aux accélérateurs HD Graphics des générations précédentes. L'architecture du cœur graphique Intel actuel trouve ses racines dans les processeurs Clarkdale et Arrandale introduits en 2010, mais chaque nouvelle réincarnation de celui-ci n'est pas une simple copie de la conception précédente, mais son amélioration.

Architecture de base graphique HD de génération Ivy Bridge

Ainsi, lors du passage de la microarchitecture Sandy Bridge à Ivy Bridge, une augmentation des performances graphiques est obtenue principalement grâce à une augmentation du nombre d'unités d'exécution, d'autant plus que la structure interne de HD Graphics impliquait initialement la possibilité technique de leur ajout le plus simple. . Alors que l'ancienne version graphique de Sandy Bridge, HD Graphics 3000, comportait 12 appareils, la modification la plus productive du cœur vidéo intégré à Ivy Bridge, HD Graphics 4000, recevait 16 actionneurs. Mais cela ne s’est pas limité à cela : les appareils eux-mêmes ont également été améliorés. Ils ont ajouté un deuxième échantillonneur de texture, et débit augmenté à trois instructions par cycle d'horloge.

L'augmentation de la vitesse de traitement des données par le cœur graphique a obligé les développeurs à repenser leur livraison dans les délais. Par conséquent, le cœur graphique Ivy Bridge dispose désormais de sa propre mémoire cache. Son volume n'a pas été divulgué, cependant, apparemment, nous parlons d'un tampon interne petit mais rapide.

Même si les innovations dans la microarchitecture du cœur graphique ne semblent pas trop significatives à première vue, elles se traduisent au total par une augmentation clairement visible des performances 3D, estimée par Intel lui-même comme double. À propos, la prochaine génération d'accélérateurs HD Graphics, qui seront intégrés aux processeurs de la famille Haswell, devrait offrir à peu près la même augmentation. Dans ceux-ci, le nombre d'unités exécutives passera à 20 et le cache de quatrième niveau sera inclus dans la lutte pour réduire les latences lorsque le cœur graphique fonctionne avec la mémoire.

Quant aux graphiques Ivy Bridge, augmenter ses performances n'était pas le seul objectif des ingénieurs. En parallèle, les spécifications formelles du nouveau noyau graphique ont été adaptées aux exigences modernes. Cela signifie que HD Graphics 4000 prend enfin entièrement en charge le Shader Model 5.0 et la tessellation matérielle. Autrement dit, les graphiques Intel sont désormais entièrement compatibles « matériellement » avec les interfaces logicielles DirectX 11 et OpenGL 3.1. Et bien sûr, le travail de HD Graphics 4000 dans la prochaine salle d'opération ne sera pas un problème Système Windows 8 — pilotes nécessaires sont déjà disponibles sur le site d'Intel.

Intel a également ajouté au nouveau noyau graphique la possibilité d'effectuer des travaux de calcul en l'utilisant ; à cet effet, la nouvelle génération de HD Graphics a ajouté la prise en charge de DirectCompute 5.0 et OpenCL. Dans les processeurs Sandy Bridge, ces interfaces logicielles étaient également prises en charge, mais au niveau du pilote, ce qui redirigeait la charge correspondante vers les cœurs de calcul. Avec la sortie d'Ivy Bridge, le calcul GPU à part entière est devenu disponible sur les systèmes équipés de graphiques Intel.

À la lumière des réalités modernes, les ingénieurs Intel ont prêté attention à la prise en charge des configurations multi-moniteurs qui deviennent de plus en plus populaires. Le cœur graphique HD Graphics 4000 était la première solution intégrée d'Intel capable d'exécuter trois écrans indépendants. Mais gardez à l'esprit que pour mettre en œuvre cette fonction, il était nécessaire d'augmenter la largeur du bus FDI, à travers lequel l'image est transférée du processeur vers l'ensemble logique du système. La prise en charge de trois moniteurs n'est donc possible qu'avec les nouvelles cartes mères utilisant des chipsets de la septième série.

De plus, il existe certaines restrictions concernant les résolutions et les méthodes de connexion des moniteurs. Dans une plateforme de bureau basée sur des processeurs de la famille Ivy Bridge, vous pouvez théoriquement obtenir trois sorties : la première est universelle (HDMI, DVI, VGA ou DisplayPort) avec une résolution maximale de 1920x1200, la seconde est DisplayPort, HDMI ou DVI avec une résolution allant jusqu'à 1920 x 1200, et le troisième est DisplayPort avec prise en charge de hautes résolutions jusqu'à 2560 x 1600. Autrement dit, l'option populaire consistant à connecter des moniteurs WQXGA via Dual-Link DVI avec Intel HD Graphics 4000 est toujours impossible à mettre en œuvre. Mais la version du protocole HDMI a été portée à 1.4a, et le protocole DisplayPort à 1.1a, ce qui dans le premier cas signifie la prise en charge de la 3D, et dans le second - la capacité de l'interface à transmettre un flux audio.

Les innovations ont également touché d'autres composants du cœur graphique des processeurs Ivy Bridge, notamment leurs capacités multimédia. Le décodage matériel de haute qualité des formats AVC/H.264, VC-1 et MPEG-2 a été implémenté avec succès dans la dernière génération de HD Graphics, mais dans les graphiques Ivy Bridge, les algorithmes de décodage AVC ont été ajustés. Grâce à la nouvelle conception du module responsable de l'encodage adaptatif au contexte, les performances du décodeur matériel ont augmenté, ce qui a donné lieu à la possibilité théorique de lecture simultanée de plusieurs flux avec une haute résolution, jusqu'à 4096x4096.

Des progrès considérables ont également été réalisés dans la technologie Quick Sync, conçue pour un encodage vidéo matériel rapide au format AVC/H.264. Mis en service à Sandy Bridge, il a été reconnu comme une avancée colossale il y a un an et demi. Grâce à cela, les processeurs Intel sont passés à la première place en termes de vitesse de transcodage vidéo haute résolution, pour laquelle une unité matérielle distincte est désormais allouée, qui fait partie du cœur graphique. Dans le cadre de HD Graphics 4000, la technologie Quick Sync est devenue encore meilleure et dispose d'un échantillonneur multimédia amélioré. En conséquence, le moteur Quick Sync mis à jour offre environ un double avantage en termes de vitesse de transcodage au format H.264 par rapport à sa version précédente de Sandy Bridge. Dans le même temps, dans le cadre de cette technologie, la qualité de la vidéo produite par le codec s'est également améliorée et le contenu vidéo ultra haute résolution, jusqu'à 4 096 x 4 096, a également été pris en charge.

Cependant, Quick Sync a toujours côtés faibles. Pour le moment, cette technologie n’est utilisée que dans les applications commerciales de transcodage vidéo. Il n’existe à l’horizon aucun utilitaire populaire disponible gratuitement fonctionnant avec cette technologie. Un autre inconvénient de la technologie est sa combinaison étroite avec le cœur graphique. Si votre système utilise une carte graphique externe, qui désactive généralement les graphiques intégrés, vous ne pouvez pas utiliser Quick Sync. Certes, une solution à ce problème peut être proposée par une société tierce, LucidLogix, qui a développé la technologie de virtualisation graphique Virtu.

Néanmoins, Quick Sync reste une technologie unique sur le marché. Un codec matériel hautement spécialisé implémenté dans son cadre s'avère nettement meilleur à tous égards que l'encodage utilisant la puissance des processeurs shader des cartes vidéo modernes. La mise en œuvre d’un utilitaire similaire solution matérielle Pour le codage, après Intel, seul NVIDIA était capable de le maîtriser. Et l’outil spécialisé de cette société, NVEnc, n’est apparu que très récemment – ​​dans les accélérateurs de la génération Kepler.

Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500 : quelle est la différence ?

Comme auparavant, Intel intègre deux options de cœur graphique dans Ivy Bridge. Cette fois, il s'agit des HD Graphics 4000 et HD Graphics 2500. La modification la plus ancienne et la plus performante, qui a été principalement évoquée dans la section précédente, a absorbé toutes les améliorations inhérentes à la microarchitecture. La version junior des graphiques ne vise pas à établir de nouvelles normes de performances pour les solutions intégrées, mais simplement à fournir aux processeurs modernes le niveau minimum requis de fonctionnalités graphiques.

La différence entre HD Graphics 4000 et HD Graphics 2500 est spectaculaire. La version rapide du noyau vidéo dispose de seize actionneurs, tandis que dans la version plus jeune, leur nombre est réduit à six. En conséquence, alors que le HD Graphics 4000 offre environ 2 fois les performances 3D théoriques par rapport au HD Graphics 3000 de génération précédente, l'avantage en termes de performances du HD Graphics 2500 par rapport au HD Graphics 2000 devrait être de 10 à 20 %. Il en va de même pour la vitesse de Quick Sync - une vitesse doublée par rapport à ses prédécesseurs n'est promise que par rapport aux anciennes versions du noyau vidéo.

Dans le même temps, le cœur HD Graphics 4000 « à part entière » ne se retrouve pas chez tous les représentants de la génération Ivy Bridge, mais principalement uniquement dans les appareils mobiles, où les graphiques intégrés au CPU sont les plus demandés. Dans les modèles de bureau, HD Graphics 4000 est présent soit dans les processeurs de la série Core i7, soit dans les processeurs d'overclocking de la série Core i5 (avec le suffixe K dans le numéro de modèle) avec la seule exception à cette règle - le processeur Core i5-3475S. Dans tous les autres cas, les utilisateurs d'ordinateurs de bureau doivent soit utiliser HD Graphics 2500, soit recourir aux services d'accélérateurs graphiques externes.

Heureusement, l’écart grandissant entre les modifications plus anciennes et plus récentes des graphiques Intel s’est produit uniquement au niveau des performances. La fonctionnalité du HD Graphics 2500 n’a pas été affectée du tout. Tout comme HD Graphics 4000, la version plus jeune prend en charge DirectX 11 et les configurations à trois moniteurs.

Il convient de noter que, comme auparavant, dans différents processeurs Core de troisième génération, le cœur graphique peut fonctionner à différentes fréquences. Par exemple, Intel se préoccupe davantage des performances graphiques intégrées lorsqu'il s'agit de solutions mobiles, et cela se reflète dans les fréquences. En général processeurs mobiles Ivy Bridge possède un cœur HD Graphics 4000 fonctionnant à un niveau légèrement supérieur. haute fréquence que dans le cas de leurs modifications de bureau. De plus, la différence de fréquence des graphiques intégrés peut également être due à des limitations de dissipation thermique. différents modèles CPU.

De plus, la fréquence des opérations graphiques est variable. Les processeurs Ivy Bridge implémentent une technologie spéciale Intel HD Graphics Dynamic Frequency, qui contrôle de manière interactive la fréquence du cœur vidéo en fonction de la charge sur les cœurs de calcul du processeur, de leur consommation électrique actuelle et de leur dissipation thermique.

Ainsi, parmi les caractéristiques des implémentations spécifiques de HD Graphics, deux fréquences sont indiquées : minimale et maximale. La première est typique de l'état de veille, la seconde est la fréquence cible à laquelle le cœur graphique cherche à accélérer, si la consommation électrique actuelle et la dissipation thermique le permettent, sous charge.

Comment nous avons testé

Dans le cadre de nos tests, nous nous sommes fixés pour objectif de comparer les performances des nouveaux accélérateurs graphiques Intel HD Graphics 4000 et Intel HD Graphics 2500 intégrés aux processeurs Ivy Bridge avec la vitesse des GPU et cartes graphiques intégrés précédents et concurrents à un prix inférieur. gamme. Cette comparaison a été réalisée en utilisant comme exemple des systèmes de bureau, même si les résultats obtenus peuvent facilement être étendus aux systèmes mobiles.

Processeurs actuels pour ordinateurs de bureau avec des graphiques intégrés, ce qui est logique par rapport à Ivy Bridge, il en existe actuellement deux sur le marché : la série AMD Vision A8/A6 et le Sandy Bridge d'Intel. C'est avec eux que nous avons comparé le système, basé sur des processeurs Core i5 de troisième génération équipés de cœurs graphiques Intel HD Graphics 2500 et Intel HD Graphics 4000. De plus, des processeurs discrets bon marché ont également participé aux tests Cartes vidéo AMD six millièmes séries Radeon HD 6450 et Radeon HD 6570.

Malheureusement, lorsque nous comparons les cœurs vidéo intégrés, nous ne pouvons pas garantir une égalité complète des autres caractéristiques du système. Différents cœurs appartiennent à différents processeurs, différant non seulement par la vitesse d'horloge, mais également par la microarchitecture. Nous avons donc dû nous limiter à la sélection de configurations similaires, mais pas identiques. Dans le cas des plates-formes LGA1155, nous avons choisi exclusivement des processeurs de la série Core i5 et avons utilisé des modèles plus anciens pour les comparer. Processeurs AMD Vision de la famille Llano. Les cartes vidéo discrètes ont été testées dans le cadre d'un système doté d'un processeur Ivy Bridge.

En conséquence, les composants matériels et logiciels suivants ont été utilisés dans les tests :

Processeurs :

• Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 cœurs, 3,4-3,8 GHz, 6 Mo L3, HD Graphics 4000) ;
• Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 cœurs, 3,3-3,7 GHz, 6 Mo L3, HD Graphics 2500) ;
• Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 cœurs, 3,3-3,7 GHz, 6 Mo L3, HD Graphics 3000) ;
• Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 cœurs, 3,1-3,4 GHz, 6 Mo L3, HD Graphics 2000) ;
• AMD A8-3870K (Llano, 4 cœurs, 3,0 GHz, 4 Mo L2, Radeon HD 6550D) ;
• AMD A6-3650 (Llano, 4 cœurs, 2,6 GHz, 4 Mo L2, Radeon HD 6530D).

Cartes mères :

• ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express) ;
• Gigaoctet GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Cartes vidéo :

• AMD Radeon HD 6570 1 Go GDDR5 128 bits ;
• AMD Radeon HD 6450 512 Mo GDDR5 64 bits.

Mémoire: 2x4 Go, SDRAM DDR3-1866, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Sous-système de disque : Crucial m4 256 Go (CT256M4SSD2).

Unité de puissance: Tagan TG880-U33II (880 W).

Système opérateur: Microsoft Windows 7 SP1 Ultime x64.

Conducteurs:

• Pilote AMD Catalyst 12.4 ;
• Pilote de chipset AMD 12.4 ;
• Pilote de chipset Intel 9.3.0.1019 ;
• Pilote d'accélérateur multimédia graphique Intel 15.28.0.64.2729 ;
• Technologie de stockage Intel Rapid 10.8.0.1003.

L'accent principal de ces tests a été tout naturellement mis sur les applications de jeu du processeur graphique intégré. Par conséquent, la majeure partie des benchmarks que nous avons utilisés étaient des jeux ou des tests de jeux spécialisés. De plus, à ce jour, la puissance des accélérateurs vidéo intégrés a tellement augmenté qu'elle nous a permis de mener des recherches sur les performances non seulement dans la basse résolution de 1366x768, mais également dans la résolution Full HD de 1980x1080, qui est devenue de facto la norme pour systèmes de bureau. Certes, dans ce dernier cas, nous nous sommes limités à choisir des paramètres de faible qualité.

Performances 3D

En prévision des résultats des tests de performances, il est nécessaire de dire quelques mots sur la compatibilité des accélérateurs graphiques HD Graphics 4000/2500 avec divers jeux. Auparavant, il s'agissait d'une situation assez courante où certains jeux dotés de graphiques Intel ne fonctionnaient pas correctement ou ne fonctionnaient pas du tout. Cependant, les progrès sont évidents : lentement mais sûrement, la situation évolue pour le mieux. Avec chaque nouvelle version de l'accélérateur et du pilote, la liste des applications de jeu entièrement compatibles s'allonge et dans le cas du HD Graphics 4000/2500, il est déjà assez difficile de rencontrer des problèmes critiques. Cependant, si vous êtes toujours sceptique quant aux capacités des cœurs graphiques Intel, vous trouverez sur le site Web d'Intel une liste complète (,) de jeux nouveaux et populaires testés pour leur compatibilité avec les graphiques HD, qui sont garantis sans problèmes et dans lesquels un niveau de performance acceptable est observé.

Vue 3DMark

Les résultats des tests de la famille 3DMark constituent une mesure très populaire pour évaluer les performances de jeu moyennes pondérées des cartes vidéo. C'est pourquoi nous nous sommes d'abord tournés vers 3DMark. Le choix de la version Vantage est dû au fait qu'elle utilise la version dix de DirectX, qui est supportée par tous les accélérateurs vidéo participant aux tests.

Les premiers schémas montrent très clairement l'énorme bond en puissance qu'ont réalisé les cœurs graphiques de la famille HD Graphics. Le HD Graphics 4000 présente un avantage plus que double par rapport au HD Graphics 3000. La version plus jeune des nouveaux graphiques Intel ne perd pas non plus la face. HD Graphics 2500 est presque deux fois plus rapide que HD Graphics 2000, même si ces deux accélérateurs disposent du même nombre d'unités d'exécution.

3DMark 11

Plus dernière version 3DMark se concentre sur la mesure des performances de DirectX 11. Par conséquent, les accélérateurs graphiques intégrés aux processeurs Core de deuxième génération sont exclus de ce test.

Le cœur graphique des processeurs Ivy Bridge a été le premier des accélérateurs d'Intel à réussir le test dans 3DMark 11, et nous n'avons remarqué aucune plainte concernant la qualité de l'image lors de l'exécution de ce test DirectX 11. Les performances du HD Graphics 4000 sont également assez bonnes. Elle surpasse la carte vidéo discrète d'entrée de gamme Radeon HD 6450 et l'accélérateur Radeon HD 6530D intégré au processeur AMD A6-3650, juste derrière l'ancienne version du cœur intégré des processeurs AMD Llano et la carte vidéo Radeon HD 6570, qui coûte environ 60 à 70 $. La dernière modification des graphiques Intel modernes, HD Graphics 2500, occupe la dernière place. Évidemment, la réduction impitoyable du nombre d’actionneurs qui lui est arrivée a un impact significatif sur les performances du jeu.

Batman Arkham Ville

Le groupe de tests de jeux réels s'ouvre avec le jeu relativement nouveau Batman Arkham City, construit sur Unreal Engine 3.

Comme le montrent les résultats, les performances des graphiques Intel intégrés ont tellement augmenté qu'elles vous permettent de jouer assez jeux modernes avec une résolution Full HD. Et bien que oh bonne qualité images et un nombre d'images par seconde tout à fait confortable est toujours hors de question, il s'agit toujours d'un grand bond en avant, parfaitement illustré par l'avantage de 55 pour cent du HD Graphics 4000 sur le HD Graphics 3000. En général, le HD Graphics 4000 est dépassé par le cœur Radeon intégré à l'AMD A6-3650 HD 6530D et une carte graphique discrète Radeon HD 6450, légèrement derrière l'AMD A8-3850K avec son GPU Radeon HD 6550D. Certes, la version plus jeune du noyau Ivy Bridge intégré, HD Graphics 2500, ne peut pas se vanter de performances aussi importantes. Bien que son résultat dépasse de 40 à 45 pour cent celui de HD Graphics 2000, les graphiques processeurs quadricœurs Llano, comme les cartes vidéo à 40 $, est nettement plus rapide.

Battlefield 3

Le jeu de tir à la première personne le plus populaire sur les graphiques intégrés aux processeurs Ivy Bridge ne tourne pas assez vite. De plus, lors des tests, nous avons rencontré quelques problèmes avec l'affichage du menu du jeu. Cependant, l'évaluation globale des performances de la nouvelle génération de solutions HD Graphics reste inchangée. Le quatre millième accélérateur est légèrement plus rapide que les graphiques AMD A6-3650 et la carte vidéo Radeon HD 6450, mais est inférieur à l'ancienne modification du cœur vidéo des processeurs Llano et perd lamentablement face à la carte vidéo discrète Radeon HD 6570.

Civilisation V

La stratégie au tour par tour populaire privilégie les solutions graphiques avec architecture AMD ; elles occupent ici la première place. Les résultats des graphiques Intel ne sont pas très bons, même le HD Graphics 4000 est nettement en retard par rapport à la Radeon HD 6530D interne et à la Radeon HD 6450 externe.

Crise 2

Crysis 2 peut facilement être considéré comme l'un des plus difficiles pour les accélérateurs vidéo jeux d'ordinateur. Et cela, comme nous le voyons, affecte la corrélation des résultats. Même en tenant compte du fait que lors des tests, nous n'avons pas activé le mode DirectX 11, l'Intel HD Graphics 4000 du processeur Core i5-3750K a mal fonctionné et a perdu à la fois face au processeur graphique A6-3650 et à la carte graphique discrète Radeon HD 6450. En toute honnêteté, il convient de noter que l'avantage d'Ivy Bridge par rapport à Sandy Bridge reste plus que significatif, et il s'observe aussi bien sur l'exemple des anciennes versions d'accélérateurs que sur les plus jeunes. En d’autres termes, la force du nouveau cœur graphique ne repose qu’en partie sur l’augmentation du nombre d’unités d’exécution. Même sans cela, HD Graphics 2500 est environ 30 % supérieur à HD Graphics 2000.

Saleté 3

Dans Dirt 3, la situation est typique. HD Graphics 4000 est environ 80 % plus rapide que l'ancienne version du cœur graphique des processeurs Sandy Bridge, et HD Graphics 2500 est 40 % plus rapide que l'accélérateur vidéo intégré HD Graphics 2000. Le résultat de ces progrès est qu'en termes de rapidité, un système basé sur Core i5-3750K sans carte vidéo externe se trouve à mi-chemin entre les systèmes intégrés dotés de processeurs AMD A8-3870K et AMD A6-3650. Les cartes vidéo discrètes peuvent rivaliser avec la nouvelle version rapide de HD Graphics, mais à commencer seulement par la Radeon HD 6570 : les solutions budgétaires plus lentes sont inférieures au quatre millième accélérateur d'Intel.

Far Cry 2

Regardez : dans un jeu de tir populaire vieux de quatre ans, les performances des graphiques intégrés modernes développés par Intel sont déjà tout à fait suffisantes pour un jeu confortable. C'est vrai, jusqu'à présent avec une qualité d'image faible. Néanmoins, le diagramme montre clairement à quelle vitesse la vitesse des solutions Intel intégrées augmente avec le changement de génération de processeurs. Si nous supposons qu'avec l'avènement des processeurs Haswell, ce rythme sera maintenu, alors nous pouvons nous attendre à ce que l'année prochaine, les cartes vidéo discrètes du niveau Radeon HD 6570 deviendront inutiles.

Mafia II

Dans Mafia II, les graphiques intégrés aux processeurs AMD semblent plus puissants que ceux du HD Graphics 4000. Cela s'applique à la fois à la Radeon HD 6550D et à la version plus lente de l'accélérateur intégré de l'APU de classe Vision, la Radeon HD 6530D. Nous sommes donc obligés une fois de plus d'affirmer qu'AMD Llano dispose d'un cœur vidéo plus avancé qu'Ivy Bridge. Et les nouveaux processeurs de la famille Vision avec le design Trinity qui sortiront bientôt pourront, bien sûr, éloigner encore plus HD Graphics de sa position de leader. Néanmoins, il est impossible de nier l’amélioration des graphiques Intel qui se fait à pas de géant. Même la version plus jeune de l'accélérateur intégré à Ivy Bridge, HD Graphics 2500, semble très impressionnante par rapport à ses prédécesseurs. Avec seulement six actionneurs, il est presque aussi rapide que le HD Graphics 3000 de Sandy Bridge, qui possède douze actionneurs.

War Thunder : Le monde des avions

War Thunder est un nouveau simulateur d'aviation de combat multijoueur qui devrait sortir prochainement. Mais même dans ce jeu le plus récent, les cœurs graphiques intégrés, si vous n’augmentez pas les paramètres de qualité, offrent des performances tout à fait acceptables. Bien sûr, les cartes vidéo discrètes de milieu de gamme vous permettront de profiter davantage du processus de jeu, mais les graphiques Intel modernes ne peuvent pas être qualifiés d'inadaptés aux nouveaux jeux. Cela est particulièrement vrai pour la quatre millième version de HD Graphics, qui a encore une fois dépassé avec confiance le budget, mais la carte vidéo discrète Radeon HD 6450 est tout à fait pertinente. Les graphiques plus jeunes d'Ivy Bridge semblent bien pires, ses performances sont environ deux fois moins faibles, et par conséquent, sa vitesse est nettement inférieure non seulement aux accélérateurs graphiques discrets, mais également aux accélérateurs vidéo intégrés intégrés aux processeurs quad-core Socket FM1 d'AMD.

Cinébench R11.5

Tous les jeux que nous avons testés étaient des applications utilisant l'interface de programmation DirectX. Cependant, nous voulions également voir comment les nouveaux accélérateurs Intel fonctionnent avec OpenGL. Par conséquent, aux tests purement ludiques, nous avons ajouté une petite étude des performances lorsque vous travaillez dans le package graphique professionnel Cinema 4D.

Comme le montrent les résultats, aucune différence fondamentale dans les performances relatives des graphiques HD n'est observée dans les applications OpenGL. Certes, HD Graphics 4000 est toujours à la traîne par rapport à toutes les variantes d'accélérateurs AMD intégrés et discrets, ce qui est cependant tout à fait naturel et peut s'expliquer meilleure optimisation leurs chauffeurs.

Performances vidéo

Il existe deux concepts impliqués dans le travail avec la vidéo dans le cas des cœurs graphiques HD Graphics. Il s'agit d'une part de la lecture (décodage) d'un contenu vidéo haute résolution et, d'autre part, de son transcodage (c'est-à-dire un décodage suivi d'un encodage) grâce à la technologie Quick Sync.

Quant au décodage, les caractéristiques de la nouvelle génération de cœurs graphiques ne sont pas différentes de celles d’avant. HD Graphics 4000/2500 prend en charge le décodage vidéo matériel complet aux formats AVC/H.264, VC-1 et MPEG-2 via l'interface DXVA (DirectX Video Acceleration). Cela signifie que lors de la lecture de vidéos à l'aide de lecteurs logiciels compatibles DXVA, la charge sur les ressources informatiques du processeur et sa consommation électrique restent minimes, et le travail de décodage du contenu est effectué par une unité spécialisée faisant partie du cœur graphique.

Cependant, exactement la même chose a été promise dans les processeurs Sandy Bridge, mais dans la pratique, dans un certain nombre de cas (lors de l'utilisation de certains lecteurs et lors de la lecture de certains formats), nous avons rencontré des artefacts désagréables. Il est clair que cela n'est pas dû à des défauts matériels dans le décodeur intégré au cœur graphique, mais plutôt à des défauts logiciels, mais cela ne facilite pas la tâche de l'utilisateur final. À l'heure actuelle, il semble que toutes les maladies infantiles ont déjà disparu, et les versions modernes des lecteurs gèrent la lecture vidéo dans des systèmes dotés de graphiques HD de nouvelle génération sans aucune plainte concernant la qualité de l'image. Au moins, sur notre ensemble de tests de vidéos de différents formats, nous n'avons remarqué aucun défaut d'image dans aucun lecteur multimédia distribué gratuitement. Maison classique Cinéma 1.6.2.4902 ou VLC lecteur multimédia 2.0.1, ni la version commerciale Cyberlink PowerDVD 12 build 1618.

Lors de la lecture de contenu vidéo, la charge du processeur est également censée être faible, car le travail principal ne repose pas sur les cœurs de calcul, mais sur le moteur vidéo situé au plus profond du cœur graphique. Par exemple, la lecture d'une vidéo Full HD avec les sous-titres activés ne charge pas plus de 10 % le Core i5-3550 avec l'accélérateur HD Graphics 2500, sur lequel nous l'avons testé. De plus, le processeur reste dans un état d'économie d'énergie, c'est-à-dire qu'il fonctionne à une fréquence réduite à 1,6 GHz.

Il faut dire que les performances du décodeur matériel sont largement suffisantes pour la lecture simultanée de plusieurs flux vidéo Full HD à la fois, et pour la lecture de vidéos « lourdes » 1080p encodées avec un débit d'environ 100 Mbit/s. Cependant, il est toujours possible de « mettre le décodeur à genoux ». Par exemple, lors de la lecture d'une vidéo H.264 codée dans une résolution de 3840 x 2160 avec un débit binaire d'environ 275 Mbps, nous avons pu observer des chutes d'images et des saccades malgré le fait qu'Intel promet une prise en charge. décodage matériel vidéo et grands formats. Cependant, la résolution QFHD spécifiée est actuellement très, très rarement utilisée.

Nous avons également vérifié le fonctionnement de la deuxième version de la technologie Quick Sync, implémentée dans les processeurs Ivy Bridge. Parce que dans le nouveau graphique Cœurs Intel promet une augmentation de la vitesse de transcodage, notre objectif principal était les tests de performances. Au cours de nos tests pratiques, nous avons mesuré le temps de transcodage d'un épisode de 40 minutes d'une série télévisée populaire codée en 1080p H.264 à 10 Mbps pour une visualisation sur Internet. Apple iPad 2 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Pour les tests, nous avons utilisé deux utilitaires prenant en charge la technologie Quick Sync : Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 et Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

L'augmentation de la vitesse de transcodage est impossible à ne pas remarquer. Le processeur Ivy Bridge, équipé du cœur graphique HD Graphics 4000, exécute la tâche de test près de 75 % plus rapidement que le processeur de la génération précédente doté du cœur HD Graphics 3000. Cependant, l'augmentation étonnante des performances semble s'être produite uniquement avec les anciens. version du noyau graphique Intel. Au moins, lorsque l'on compare la vitesse de transcodage des cœurs graphiques HD Graphics 2500 et HD Graphics 2000, aucun écart aussi frappant n'est observé. Quick Sync dans la version plus jeune des graphiques Ivy Bridge fonctionne beaucoup plus lentement que dans l'ancienne, de sorte que les processeurs avec HD Graphics 2500 et HD Graphics 2000 produisent des performances qui diffèrent d'environ 10 % lors du transcodage vidéo. Cependant, il n’est pas nécessaire de s’en affliger. Même la version la plus lente de Quick Sync est si rapide qu'elle laisse loin derrière non seulement le décodage logiciel, mais également toutes les options Radeon HD qui accélèrent l'encodage vidéo grâce à ses shaders programmables.

Par ailleurs, je voudrais aborder la question de la qualité du transcodage vidéo. Auparavant, on pensait que la technologie Quick Sync donnait des résultats bien pires qu'un transcodage logiciel précis. Intel n'a pas nié ce fait, soulignant que Quick Sync est un outil permettant d'obtenir rapidement des résultats, et pas du tout un mastering professionnel. Cependant, dans la nouvelle version de la technologie, selon les développeurs, la qualité a été améliorée grâce aux modifications apportées à l'échantillonneur multimédia. Était-il possible d'atteindre le niveau de qualité du décodage logiciel ? Regardons les captures d'écran qui montrent le résultat du transcodage de la vidéo Full HD originale pour la visualisation sur l'Apple iPad 2.

Transcodage logiciel, codec x264 :

Transcodage utilisant la technologie Quick Sync, HD Graphics 3000 :

Transcodage utilisant la technologie Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000 :

Pour être honnête, aucune amélioration qualitative fondamentale n’est visible. De plus, il semble que la première version de Quick Sync donne des résultats encore meilleurs : l'image est moins floue et les détails fins sont plus clairement visibles. D'un autre côté, la clarté excessive de l'image sur HD Graphics 3000 ajoute du bruit, ce qui est également un effet indésirable. D'une manière ou d'une autre, pour atteindre l'idéal, nous sommes à nouveau obligés de conseiller de se tourner vers le transcodage logiciel, qui peut offrir une conversion de contenu vidéo de meilleure qualité, au moins grâce à des paramètres plus flexibles. Toutefois, si la vidéo est prévue pour être lue sur n'importe quel appareil mobile Avec un petit écran, utiliser les versions 1 et 2 de Quick Sync est parfaitement logique.

conclusions

Le rythme adopté par Intel pour améliorer ses propres cœurs graphiques intégrés est impressionnant. Il semblerait que récemment nous ayons admiré le fait que les graphiques Sandy Bridge soient soudainement devenus capables de rivaliser avec les cartes vidéo d'entrée de gamme, mais dans la nouvelle génération de conception de processeur Ivy Bridge, ses performances et ses fonctionnalités ont fait un autre saut qualitatif. Ces progrès semblent particulièrement frappants étant donné que la microarchitecture Ivy Bridge est présentée par le constructeur non pas comme un développement fondamentalement nouveau, mais comme un transfert d'une ancienne conception vers un nouveau cadre technologique, accompagné de modifications mineures. Néanmoins, avec la sortie d'Ivy Bridge, la nouvelle version des cœurs graphiques HD Graphics intégrés a reçu non seulement des performances plus élevées, mais également la prise en charge de DirectX 11, une technologie Quick Sync améliorée et la possibilité d'effectuer des calculs généraux.

Cependant, en fait, il existe deux options pour le nouveau noyau graphique, et elles diffèrent considérablement l'une de l'autre. L’ancienne modification, HD Graphics 4000, est exactement ce qui nous enthousiasme autant. Ses performances 3D par rapport à celles du HD Graphics 3000 ont augmenté en moyenne d'environ 70 %, ce qui signifie que la vitesse du HD Graphics 4000 se situe quelque part entre les performances des accélérateurs vidéo discrets modernes Radeon HD 6450 et Radeon HD 6570. Bien sûr, car les graphiques intégrés ne sont pas un record, les accélérateurs vidéo intégrés aux anciens processeurs de la famille AMD Llano fonctionnent toujours plus rapidement, mais la Radeon HD 6530D des processeurs de la famille AMD A6 est déjà vaincue. Et si nous ajoutons à cela la technologie Quick Sync, qui fonctionne désormais 75 % plus rapidement qu'avant, il s'avère que l'accélérateur HD Graphics 4000 n'a pas d'analogue et pourrait bien devenir une option souhaitable pour les deux. ordinateurs portables, et pour les ordinateurs de bureau autres que les jeux.

La deuxième modification du nouveau cœur graphique d'Intel, HD Graphics 2500, est nettement pire. Bien qu’il prenne également en charge DirectX 11, il s’agit en réalité plutôt d’une amélioration formelle. Ses performances sont presque toujours inférieures à la vitesse du HD Graphics 3000, et il n'est pas question de concurrence avec des accélérateurs discrets. À proprement parler, HD Graphics 2500 ressemble à une solution dans laquelle la fonctionnalité 3D à part entière n'est que pour le spectacle, mais en fait, personne ne l'envisage sérieusement. Autrement dit, HD Graphics 2500 est une bonne option pour les lecteurs multimédias et les HTPC, puisqu'aucune fonction d'encodage et de décodage vidéo n'y est coupée, mais pas un accélérateur 3D d'entrée de gamme au sens moderne du terme. Bien entendu, de nombreux jeux des générations précédentes peuvent très bien fonctionner sur HD Graphics 2500.

À en juger par la façon dont Intel a organisé le placement des cœurs graphiques HD Graphics 4000/2500 dans ses processeurs gamme de modèles, l'opinion de l'entreprise à leur sujet est très proche de la nôtre. L'ancienne version, la quatre millième, est principalement destinée aux ordinateurs portables, où l'utilisation de graphiques discrets porte un coup sérieux à la mobilité et où le besoin de solutions intégrées et productives est très élevé. Dans les processeurs de bureau, HD Graphics 4000 ne peut être obtenu que dans le cadre d'offres spéciales rares ou dans le cadre de processeurs coûteux, dans lesquels il n'est en quelque sorte « pas comme il faut » de placer des versions allégées de quelque chose. Par conséquent, la plupart des processeurs Ivy Bridge pour systèmes de bureau sont équipés d'un cœur graphique HD Graphics 2500, qui n'a pas encore exercé de pression sérieuse sur le marché des cartes vidéo discrètes d'en bas.

Cependant, Intel précise que le développement de solutions graphiques intégrées , comme le concurrent,— l'une des priorités les plus importantes de l'entreprise. Et si désormais les processeurs avec carte graphique intégrée ne peuvent avoir un impact significatif que sur le marché des solutions mobiles, alors dans un avenir proche, les cœurs graphiques intégrés pourraient remplacer les accélérateurs vidéo de bureau discrets. Cependant, le temps nous dira comment cela se passera réellement.

Aujourd'hui, le modèle 4400 est l'un des meilleurs accélérateurs graphiques pour créer une station multimédia ou un bureau d'entrée de gamme. ordinateur personnel. Fait parti ce modèleà la gamme Intel HD Graphics. Les critiques de ce produit, ses spécifications et ses capacités seront discutées en détail.

Intel HD Graphics 4000 : raisons de son apparition

Intel HD Graphics 4000 a été lancé pour réduire le coût des PC d'entrée de gamme. Dans les critiques sur cet appareil Les utilisateurs signalent des niveaux de performances extrêmement faibles. Il s'agit d'une solution intégrée conçue pour mettre en œuvre davantage tâches simples. Cette liste comprend la lecture vidéo, les applications bureautiques et les jouets les plus simples. Dans ce cas, la réduction des coûts est obtenue grâce au fait qu'il n'est pas nécessaire d'acheter une carte vidéo discrète d'entrée de gamme. Si l'on compare cet accélérateur avec les solutions graphiques intégrées antérieures, le transfert d'une unité centrale vers une puce semi-conductrice a un effet bénéfique sur le niveau de performances. Dans ce cas, la mise en page carte mère simplifié de manière significative. Cela réduit considérablement son coût.

Intel HD Graphics 4000 : le segment de marché auquel s'adresse cet accélérateur

Intel HD Graphics 4000 vise à résoudre les tâches les plus simples. Les utilisateurs confirment cette information dans leurs avis. Cet accélérateur s'adapte bien aux applications bureautiques telles qu'Excel et Word. L'adaptateur vous permet également d'afficher des images sur un téléviseur ou un moniteur en qualité HD. Il jouera également aux jeux informatiques les plus simples. Cette liste comprend également les applications obsolètes de ce plan. Ainsi, par exemple, HeroesIII fonctionnera certainement dans n'importe quelle version. Pour les jeux informatiques plus exigeants, vous devrez acheter un adaptateur graphique discret.

Intel HD Graphics 4000 : processeurs avec cet accélérateur

La carte graphique Intel HD Graphics 4000 faisait partie du processeur Corei3 de quatrième génération. Ces chips appartenaient à la catégorie des prix moyens. Ils comprenaient deux cœurs et les données pouvaient être traitées dans quatre threads logiciels.

Intel HD Graphics 4000 : mode de fonctionnement

Intel HD Graphics 4000 prend en charge une liste impressionnante de modes de sortie d'image. Dans leurs avis, les propriétaires d'appareils indiquent que cette liste contient toutes les résolutions de moniteur actuellement existantes. L'accélérateur peut fonctionner dans des modes de résolution inférieure, mais la fréquence sera toujours limitée à 60 Hz. Ce sera largement suffisant pour un travail confortable.

Intel HD Graphics 4000 : spécifications techniques

Pour Modèles Intel Les vitesses d'horloge du HD Graphics 4000 sont limitées à 350 MHz et 1,1 GHz. Sur la base des avis des utilisateurs, nous pouvons conclure que l'appareil a une faible consommation d'énergie. En fonction de la charge, la puce vidéo peut modifier dynamiquement son fréquence d'horloge. Cet indicateur affecte également le degré de chauffage du cristal semi-conducteur. Plus la température est élevée, plus la fréquence est basse, ce qui signifie que les performances sont lentes. système graphique. Dans ce cas, le cristal lui-même est fabriqué selon les normes 22 nm processus technologique. Le nombre maximum de moniteurs connectés dans ce cas est de trois.

Intel HD Graphics 4000 : mémoire

Toutes les cartes vidéo de la série Intel HD Graphics sont conçues pour la RAM, qui répond aux spécifications de la norme DDR3. Les propriétaires de l'appareil indiquent dans leurs avis qu'une partie de la partie installée est réservée aux besoins de l'accélérateur. Système d'ordinateur mémoire vive. Pour le héros cette revue La quantité maximale de RAM est de 2 Go. Il convient de noter séparément que les fréquences des modules RAM conventionnels sont inférieures à celles utilisées dans les cartes vidéo discrètes. En conséquence, tout accélérateur aura des performances inférieures à celles d’un accélérateur externe. Cela ne prend pas en compte les formules de fréquence de la puce elle-même ni certaines caractéristiques architecturales.

Intel HD Graphics 4000 : pilotes

Il sera impossible de libérer tout le potentiel d'un accélérateur IntelHDGraphics sans spécifiquement pilotes installés. Les avis des utilisateurs sur la carte vidéo indiquent que sans installer de pilotes, elle se transforme en une carte VGA standard avec une résolution de 1024x768 au mieux. Si vous installez un système d'exploitation, vous devrez certainement installer des pilotes d'accélérateur vidéo spéciaux dans le panneau de configuration. Dans ce cas, l'image sera affichée sur l'écran du moniteur avec une résolution allant jusqu'à 4096×2304.

Intel HD Graphics 4000 : performances et overclocking accrus

Ce modèle de carte vidéo a la capacité d'overclocker. Cependant, cette manipulation vous permettra, au mieux, d'atteindre 5% de productivité supplémentaires. L'ordinateur restera une solution d'entrée de gamme. Dans une telle situation, les exigences relatives à la configuration d'un ordinateur personnel augmentent considérablement. Dans ce cas, vous aurez besoin d'une alimentation avec des réserves de puissance, d'un système de refroidissement à cristal amélioré et d'une carte mère avancée.

Intel HD Graphics 4000 : solutions concurrentes

Intel HD Graphics 4000 a été reconnu comme l'accélérateur graphique le plus puissant de la génération précédente. Cet accélérateur faisait partie des puces basées sur l'architecture Core de troisième génération. Il avait une formule de fréquence améliorée. Cette solution graphique pourrait fonctionner dans la gamme de fréquences 650 MHz-1,15 GHz. La plage de fréquences de l'Intel HD Graphics 4400, quant à elle, est de – 350 MHz – 1,1 GHz. Dans leurs avis, les utilisateurs soulignent le niveau de performance plus élevé de la dernière solution. Dans ce cas, la réponse réside dans un grand nombre d’unités d’exécution. L'accélérateur Intel HD Graphics 4600 offrait un niveau de performances légèrement supérieur. Ces cartes vidéo ont cependant une formule de fréquence identique grande quantité les unités de traitement de l’information offrent une plus grande productivité.

Intel HD Graphics 4000: avis

Le héros de notre revue d'aujourd'hui a un niveau de performances inférieur à celui du même Intel HD Graphics 4600. À leur tour, les critiques des propriétaires indiquent qu'en termes de performances, la différence entre les solutions intégrées n'est pas si perceptible. Pour les tâches visant à résoudre cette décision, le niveau de performance est tout à fait suffisant. Si vous devez exécuter des applications plus exigeantes, vous ne pouvez pas vous passer d'une carte vidéo discrète à part entière.

Conclusion

L'Intel HD Graphics 4000 peut à juste titre être considéré comme l'un des meilleurs accélérateurs graphiques intégrés. Dans les avis des utilisateurs, vous pouvez constater que ce modèle présente un niveau élevé d'efficacité énergétique et de bonnes performances lors de la résolution de problèmes simples. Mais pour rien de plus, les capacités de ce produit ne suffiront pas. Ce n’est pas à cela qu’il est destiné. Aujourd'hui, des puces de sixième génération basées sur l'architecture Core avec des accélérateurs vidéo intégrés plus rapides sont déjà apparues. Cependant, même leurs capacités ne suffiront pas. Pour exécuter normalement Photoshop et les jeux informatiques, vous devrez acheter un accélérateur externe. Dans d’autres cas, la différence entre les produits intégrés n’est pas aussi perceptible.

Lors de la dernière réunion de la direction de NVIDIA avec les analystes, une diapositive a été montrée lors du rapport, sur laquelle le développeur de solutions graphiques a littéralement piétiné les graphiques intégrés aux processeurs Ivy Bridge - le cœur HD4000.

Selon les experts NVIDIA, les graphismes de niveau HD4000 rendent plus de la moitié d'entre eux illisibles. meilleurs jeux 2011. Pour que le jeu soit jouable, soulignons que NVIDIA met en avant, en général, des exigences raisonnables : il s'agit d'au moins 30 images par seconde, une résolution supérieure à 1366x768 pixels (ou 720p), aucun artefact, des paramètres supérieurs à ceux de base ou minimal. En même temps, on ne peut s’empêcher d’admettre que l’entreprise va un peu trop loin. Avec les paramètres indiqués ci-dessus, vous pouvez déjà jouer sans trop de gêne ; si le jeu était intéressant, les graphismes passeraient au second plan. Mais ne soyons pas les avocats d'Intel, et écoutons comment un représentant de la société de microprocesseurs, à qui les journalistes du site KitGuru ont montré cette diapositive NVIDIA, commentera cette attaque.

D’ailleurs, Richard Huddy a répondu aux questions de nos confrères. Nous l’ignorions nous-mêmes, mais il s’est avéré que M. Huddy travaille chez Intel depuis environ deux ans et est étroitement impliqué dans les développements liés aux cœurs graphiques de l’entreprise. Rappelons brièvement que Richard faisait autrefois partie de l'équipe qui a eu l'idée de l'API DirectX, qui a ensuite été transférée à Microsoft (nous parlons de l'équipe de développement, ainsi que de l'idée). Ce spécialiste du graphisme a ensuite travaillé pour NVIDIA, puis pour ATI et enfin pour AMD. En 2010, il était encore responsable du développement des cœurs graphiques au sein d'une société concurrente, Intel. Comme vous pouvez le constater, AMD a subi il y a quelque temps une autre perte, dont elle a essayé de ne pas faire de publicité. Evidemment, la parole d’un tel spécialiste veut dire quelque chose. Et son verdict est clair : ce qui est montré sur la diapositive NVIDIA n'est pas vrai.

Intel, selon Huddy, travaille en étroite collaboration avec les développeurs de jeux et fait tout son possible pour garantir que la grande majorité des utilisateurs puissent jouer à des jeux prêts à l'emploi, c'est-à-dire un ordinateur ou un ordinateur portable doté d'un processeur avec un cœur vidéo intégré. Dans le même temps, le spécialiste admet qu'il est aujourd'hui impossible de se concentrer, par exemple, sur le nombre d'images reproduites. Le problème est que les ordinateurs portables « démarrent et gagnent » - ils dominent et domineront, donc augmenter le FPS de moitié signifie vider la batterie deux fois plus vite.

De plus, le marché des graphiques de jeu (accélérateurs) est passé d'un marché horizontal, où les développeurs de processeurs vidéo étaient en concurrence dans tous les créneaux (mobiles et ordinateurs de bureau), à un marché vertical, où le jeu devrait fonctionner à peu près de la même manière sur un smartphone, une tablette, un ultrabook. et ordinateur de bureau. Cher développeur, j'ai oublié de mentionner les consoles, ce qui révèle le mieux le problème. Aujourd'hui, les « créateurs de jeux » ne se préoccupent que d'une seule chose : maximiser l'indépendance de la plate-forme pour leurs jeux. Intel joue donc dans leur veine : il ne visera pas les sommets des graphiques de bureau, en améliorant les cœurs vidéo intégrés tout en maintenant un équilibre en matière de consommation d'énergie. Mais dire que « ceci » ne peut pas être joué, comme l’a fait NVIDIA, est également injuste. Quoi qu’il en soit, rappelons le dicton bien connu : « Si vous ne pouvez pas, mais que vous le voulez vraiment, alors vous pouvez ».