İşlemci performansının özet tablosu. ARM işlemci - akıllı telefonlar ve tabletler için mobil işlemci

Bu makale, önde gelen iki üreticinin işlemci ürünlerini karşılaştıracaktır. yarı iletken çipler: Intel vs AMD. Ayrıca mevcut bilgi işlem platformları, güçlü yönleri ve zayıf taraflar... Eh, buna ek olarak, bilgisayarların olası konfigürasyonları verilecektir.

Ana akım işlemci soketleri x86

Bugün, önde gelen üreticilerin her biri merkezi işlem birimleri 2 gerçek işlemci soketi vardır. Intel'de:

Priz LGA 2011-v3. Bu birleşik işlemci soketi, hem yüksek performansa odaklanmıştır kişisel bilgisayarlar hem bilgisayar meraklıları hem de sunucular için. Bu platformun en önemli özelliği 4 kanal modunda çalışabilen RAM denetleyicisidir ve işlemci ürünlerine benzeri görülmemiş performans sağlayan bu önemli özelliktir. Ayrıca bu platformun entegre bir grafik alt sistemi kullanmadığına da dikkat edilmelidir. Yalnızca ayrı grafikler bu tür yüksek performanslı yongaların potansiyelini açığa çıkarabilir ve LGA 2011 - v3 işlemci soketi tam da bu bilgisayar bileşenleri sınıfının kullanımına yöneliktir.

Priz LGA 1151. Bu bilgi işlem platformu, hem bütçe düzeyindeki bilgisayarları hem de yüksek performanslı bilgi işlem sistemlerini düzenlemenize olanak tanır. Bu durumda RAM denetleyici mümkün olduğu kadar 2 kanal modunda çalışabilir. Ayrıca, LGA 1151'deki hemen hemen her merkezi işlem birimi, bir ofis veya bütçe sistemi birimine mükemmel şekilde uyan entegre bir video kartı ile donatılmıştır. Performans açısından, bu soket daha önce incelenen LGA 2011-v3'e göre kaybeder, ancak herhangi bir AMD çözümünden daha iyi performans gösterir. Bu nedenle, Intel i5 ile AMD'yi karşılaştırırsak FX-8XXX, hem performansta hem de enerji verimliliğinde avantaj, ilk şirketin ürünleriyle olacak.

Buna karşılık AMD, bugün aşağıdaki işlemci soketlerini aktif olarak tanıtıyor:

Bu mikroişlemci cihazlarının geliştiricisi için ana bilgi işlem platformu AM3 + 'dır. Çerçevesindeki en üretken CPU'lar, 4 ila 8 hesaplama modülü içerebilen FX yongalarıdır. AM3 + 'daki RAM denetleyicisi, LGA 1151'de olduğu gibi, içinde mümkün olduğu kadar çalışabilir. Sadece bu durumda, eski RAM standardı - DDR3 desteğinden bahsediyoruz, ancak LGA 1151, en yeni ve en hızlı DDR4'ü destekliyor. Bu nedenle, en son Intel i5 ile AMD'yi karşılaştırırsak FX-9XXX, daha sonra ikincisinin amiral gemisi çözümleri bile performansta önemli ölçüde kaybedecek. Ayrıca bu platform içinde entegre grafik alt sistemi için destek bulunmaktadır. Ama aynısından farklı olarakLGA 1151,bu durumda entegre grafik çekirdeği anakartın bileşimine yol açar ve CPU'nun yarı iletken kristaline entegre edilmez.

Bugün en yeni AMD işlemci soketiFM2+. Ana alanı ucuz multimedya istasyonları, ofis veya ultra bütçeli bilgisayarlardır. ana özellikFM2 + -performans açısından giriş seviyesi ayrı video kartlarıyla eşit düzeyde rekabet edebilen çok verimli bir entegre alt sistemdir ve Intel'in bu sınıftaki ürünlerinden önemli ölçüde öndedir. Ancak bu soketin başarısına giden yolda sınırlayıcı faktör, bu yarı iletken çözümünün zayıf işlemci kısmıdır. Bu nedenle, bu konektörün bir giriş seviyesi bağlamında bile tamamen ve tamamen kullanılmasıhaksız yere.

LGA 1151. Ana özellikler

Bu bilgi işlem platformu şu anda masaüstü bilgisayar pazarında baskın bir konuma sahiptir ve Intel'e karşı AMD'ye kıyasla önemli bir avantaj sağlayan bu platformdur. Üstelik niceliksel ve niteliksel olarak. Daha önce belirtildiği gibi, AM3 + ve FM2 + şahsında doğrudan rakiplerin geçmişine karşı aşağıdaki avantajlara sahiptir: entegre bir DDR4 RAM denetleyicisi, bir grafik alt sisteminin zorunlu varlığı ve hatasız üç seviye içeren bir önbellek. LGA 1151 içindeki yongaların konumu ve en önemli parametreleri Tablo 1'de gösterilmektedir. Intel Core i5 ile AMD FX-9 XXX serisi arasında doğrudan bir karşılaştırma yaparsak, görevlerin ezici çoğunluğunda avantaj. ilk çözüm olacak. Bu konuda özel bir şey yok: En yeni nesil Intel yongaları 2015 yazında ve AMD - 2012'de sunuldu. Bu nedenle, ikincisinin işlemci ürünlerinin daha yeni ve daha üretken Intel ürünleriyle rekabet etmesi oldukça zordur.

LGA 1151 içinde cips konumlandırma. En önemli özellikleri

İşlemci adları	Hangi PC'lerde böyle bir çip kullanmak en iyisidir?	ana parametreler
Celeron. CPU modelleri G3920, G3900 ve G3900TE.	Entegre grafiklere sahip ofis sistemi birimleri.	Gelişmiş 14 nm işlem teknolojisi, mükemmel enerji verimliliği, üç katmanlı önbellek.
Pentium. İşlemciler dizisi G44XX ve G45XX.	En yaygın görevlerin çoğunu çözebilen düşük kaliteli bilgisayarlar.	En uygun fiyatlı Celeron çipleriyle karşılaştırıldığında 3. seviye önbellek ve saat frekansları artırıldı.
çekirdek i3 61XX ve 63XX modelleri.	Güçlü bağımsız grafiklerle eşleştirilmiş temel oyun bilgisayarları.	HT teknolojisi desteği, hangi seviyeye geçmenizi sağlar ile birlikte Office 4 iş parçacığı yazılım işleme. Artan seviye 3 önbellek ve saat hızları.
çekirdek i5 64XX, 65XX ve 66XX modelleri.	Güçlü bir grafik kartıyla birleştirilmiş ortalama bir oyun sistemi veya grafik istasyonu.	Tam 4 çekirdek, dinamik CPU frekans düzenlemesi, daha da büyük önbellek boyutu.
Core i7 modelleri 67XX.	En üretken oyun bilgisayarları, video işleme ve kodlama istasyonları, giriş seviyesi sunucular.	4 çekirdek ve 8 iş parçacığı yazılım işleme. En büyük boyönbellek. İşlemci frekansının ayarlanması.
	Bilgisayar meraklıları için sistem blokları.	Kilidi açılmış bir çarpan, bilgi işlem sisteminin hızını önemli ölçüde artırabilir.

İşlemci Soketi LGA 2011-v3. Teknik özellikler

Bu platformda Intel ile AMD'yi karşılaştırmak imkansız bu soketin şu anda hız açısından rekabet dışı olmasının nedeni.LGA 2011-v3başlangıçta bir sunucu soketi olarak tasarlandı, ancak daha sonra kadro cipsXeon takviye edildi çekirdek i7,benzeri görülmemiş yüksek performansa sahip halihazırda tüketici bilgisayarları segmentine yöneliktir.Daha önce belirtildiği gibi, bu tür sistemlerde entegre grafikler beklenmemelidir ve RAM denetleyicisinin aynı anda 4 kanalı vardır. Ayrıca, bu soketin tartışılmaz avantajları arasında 6 veya hatta 12 çekirdekli bir CPU kurma yeteneği de vardır.kilidi açıldıfaktör. Sonuç olarak, bu tür performans marjı bilgi işlem sistemleri izin verir sahipleri gereksinimleri hakkında düşünmezler donanımönümüzdeki 3-4 yıl kesin. Bağlamda Intel vs AMD işlemciler LGA 2011-v3karşılaştırmaya izin verilmez. Aralarında hem hız hem de fiyat açısından bir boşluk var. Bu tür PC'ler için ikincisi birkaç bin dolardan başlıyor. Ancak bu özel bir şey değil: böyle bir bilgisayar birkaç yıl önceden satın alınır ve aşırı performansa sahiptir.

Temel parametreler ve yetenekler

Intel Core ile AMD işlemci çözümlerini karşılaştırmak tamamen doğru değil FX.İlki sürekli güncellenir ve iyileştirilirken, ikincisi 2012'de piyasaya sürüldü ve o zamandan beri AM3 + platformunda herhangi bir değişiklik olmadı. Sonuç olarak, performans farkı çok büyük.Bu iki platform arasında. AMD'nin bugün amiral gemisi, yalnızca dizilişin çipleri ile eşit bir temelde rekabet edebilirçekirdek i3.AM3 + içindeki tüm işlemcilerin kilidi açılmış bir çarpanı vardır ve sonuç olarak hız aşırtma yapılabilir ve yapılmalıdır. En uygun koşullar altında, bu tür CPU'larla 5 GHz'de çıtayı fethedebilirsiniz. Ayrıca, kesinlikle bu yarı iletken kristal, 3 seviyeli bir önbellek içerir. Bu durumda RAM denetleyicisi 2 kanallıdır, ancak bunun aksineLGA 1151,bellekle çalışamazDDR4, ama sadece ile DDR3.Birbirinizle karşılaştırırsanız“ Kor ” son neslin performans açısından avantajı çok büyük olacaktır.AM3 + çiplerinin nişler üzerindeki yaklaşık konumu aşağıdaki tabloda gösterilmektedir.

AM3 + çiplerinin konumlandırılması

İşlemci aile adı	Çekirdek ve modül sayısı	Randevu
FX-43XX	4/2	Bütçe ve ofis bilgisayarları. Giriş seviyesi oyun sistemleri.
FX-63XX	6/3	Orta seviye oyun bilgisayarları
FX-83XX	8/4	Grafik ve iş istasyonları. Giriş seviyesi sunucular. Bu platformdaki en üretken oyun bilgisayarları.
FX-9XXX	8/4	Meraklı bilgisayarlar.

FM2 + işlemci soketi. AMD hibrit yongaları için ana platform

AMD A serisi ile işlemci parçalarını karşılaştıramazsınız. Bu işlemciler tamamen farklı görevleri çözmeyi amaçlıyor. Bunlardan ilki, yüksek performanslı bilgisayarlar ve ikincisi - multimedya istasyonları oluşturmanıza izin verir. Ancak grafik alt sistemlerini karşılaştırırken durum çarpıcı biçimde değişiyor. Ne yazık ki Core i5, güçlü bir entegre grafik alt sistemine sahip olamaz, ancak AMD hibrit çip, varsayılan olarak, yeteneklerinde giriş seviyesi ayrı hızlandırıcıları bile geride bırakan bir video kartı ile donatılmıştır. Bu yonga ailesinin önemli bir özelliği, yalnızca iki düzeyde önbellekle donatılmış olmalarıdır.

Multimedya istasyonları

Elbette, multimedya istasyonlarının nişi içinde, Intel Core i5 ve AMD A10-XXXX gibi merkezi işlemcileri karşılaştırmak mümkündür, ancak bu yaklaşım ekonomik olarak haklı değildir. Bu tür bilgisayarlar, grafik alt sisteminde artan talepler ortaya koyar ve bilgisayarın işlemci kısmında çok fazla talep etmez. AMD'nin daha önce bahsedilen hibrit çip serisinin sahip olduğu özelliklerin birleşimi budur. Diğer bir önemli özellik ise Intel'in 2 çekirdekli CPU modellerine karşılık gelen çok düşük maliyetleridir. Sonuç olarak, AMD bu son derece uzmanlaşmış niş içinde baskın bir konuma sahiptir. Böyle bir PC'nin yaklaşık konfigürasyonu aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Bu bilgisayarın parametreleri video oynatmak, müzik dinlemek, ofis uygulamalarında çalışmak için oldukça yeterli olacak ve hatta üzerindeki bazı oyuncaklar minimum ayarlarda çalışacaktır.

Yaklaşık komple multimedya istasyonu seti

№ p / p	Bileşenlerin adı	modeli	Maliyet, ruble
	İşlemci	A8-7850 3.6 / 3.9 GHz, 4 çekirdek, 4 MB L2 önbellek.	5000 ruble
	Anakart	MSI A78M-E35	3000 ruble
	Veri deposu	EKİP 8 GB DDR3 1600 MHz	2000 ruble
	Güç kaynağı	GameMax GM-500B	1200 ruble
	Çerçeve	I-BOX KUVVETİ 1807	900 ruble
	HDD	HDD 1TB 7200	2500 ruble
Toplam:			14.600 ruble

Ofis bilgisayarları

Bunda, AMD FX ile Intel arasındaki karşılaştırma, ikincisinin tarafında olacaktır. Çok demokratik bir maliyetle son derece üretken giriş seviyesi CPU'lara sahiptir. Celeron çipi, böyle bir bilgi işlem sistemi çerçevesinde en uygun görünecek. Böyle bir bilgisayarın yaklaşık tam seti aşağıdaki tabloda gösterilmektedir.

ofis bilgisayarı 2016

№p / p	bilgisayar bileşeni	modeli	Tahmini fiyat, ruble
	İşlemci	Celeron G3900	2100 ruble
	Anakart	ASUS H110M-R / C / SI	2400 ruble
	Veri deposu	Silikon Gücü 4 GB DDR4 2133 MHz	1200 ruble
	Güç kaynağı	Lüks 400W FAN 120 mm	700 ruble
	Çerçeve	165B	900 ruble
	HDD	WD WD1600AVVS, 160 GB	2200 ruble
Toplam:			9500 ruble

Giriş seviyesi oyun bilgisayarları

Teorik olarak, giriş seviyesi bir oyun bilgisayarı çerçevesinde, örneğin AMD FX - 6300 ile Intel "Kor Ay 3" arasında karşılaştırma yapabilirsiniz. Ancak bu durumda performans farkı harika olacak. Ayrıca, 6 eşleştirilmiş bloğa sahip olanın yerine hesaplamaları gerçekleştirmek için sadece 2 gerçek modüle sahip olan ikinci CPU kazanacaktır.

Bu nedenle, her durumda, oyun sistemi Intel çiplerine dayanmalıdır. Daha pahalıdırlar, ancak performansları çok daha iyidir. Oyun sistemleri için, saniyede görüntülenen görüntü sayısı en üstte çıkıyor ve burada AMD FX ile Intel i3 arasındaki fark sadece şaşırtıcı olacak. Böyle bir bilgisayarın yaklaşık tam seti aşağıdaki tabloda gösterilmektedir.

Temel Oyun Sistemi Paketi

№ p / p	bilgisayar bileşeni	modeli	Fiyat, ruble
	İşlemci	i3-6100	6500 ruble
	Anakart	ASUS H110M	2400 ruble
	Veri deposu	2х 4 GB DDR4 2133 MHz	2400 ruble
	Güç kaynağı	GameMax GM-500B	1200 ruble
	Çerçeve	I-BOX KUVVETİ 1805	900 ruble
	HDD	1Tb 7200	2 7 00 ruble
	Katı hal sürücüsü	128 GB SATA3	2500 ruble
	Video kartı	Radeon RX460	7000 ruble
Toplam:			25 600 ruble

Ortalama oyun sistemleri

AMD FX-8350'yi Intel "Kor Ay 5" ile orta sınıf bir oyun bilgisayarı açısından bile saniyedeki kare sayısı açısından karşılaştırdığımızda önemli bir fark elde ediyoruz. Bazı durumlarda, fark saniyede 20-30 kare olacaktır. Dinamik oyunlarda bu kabul edilemez. Bu nedenle, orta seviye bir oyun sistemini yalnızca Intel'den tam teşekküllü 4 çekirdekli bir CPU'ya monte etmek en doğrudur. Ve en iyisi i5-6600 yongasına bakmaktır.GeForce 1060 ile birlikte mükemmel "Oyun" elde etmenizi sağlayacaktır. Video kartının 6GB RAM ile donatılmış olması gerektiğine dikkat edilmelidir. Ayrıca, böyle bir sisteme kilitlenmemiş çarpanlı işlemciler kurmak tamamen haklı değildir. Premium segmente yöneliktirler ve daha pahalı ve verimli bir grafik kartıyla birlikte çalışırlar. Aksi takdirde, yaklaşık konfigürasyon aşağıdaki tabloda gösterilmektedir.

Orta seviye oyun sistemi

Bileşen	parametreler, model	Fiyat, ruble
İşlemci	i5-6600	15 000 ruble
Anakart	ASUS B 150-M	6000 ruble
Veri deposu	DDR4 3200MHz 16Gb	12.000 ruble
Güç kaynağı	1000W	7000 ruble
Çerçeve	Midi-Kule	2000 ruble
HDD	2GB, 7200	6000 ruble
SSD - sürücü	256 GB	5500 ruble
Grafik Hızlandırıcı	GeForce 1060, 6 GB	20 000 ruble
Toplam:		73.500 ruble

Ödün vermeyen oyun bilgisayarları

Intel Core i5 ile AMD'yi karşılaştırırken bile, tartışılmaz avantaj zaten ilk şirketin tarafındaysa, bu durumda, özünde ikinci şirketin analogları yoktur. Son 5 yıldır, CPU'ların premium segmenti, yalnızca bir şirketin ürünleri - Intel tarafından güvenle işgal edildi ve AMD FX-9590 ile Intel LGA 2011-v3'ün bir karşılaştırması bile, ürünleri için herhangi bir şans vermiyor. ilk şirket. Bu niş, daha önce belirtildiği gibi, LGA2011-v3 soketi için Core i7 işlemcileri tarafından hedefleniyor. 10 adede kadar işlem birimi içerebilirler, artırılmış önbellek belleğine ve kilidi açılmış bir çarpana sahip olabilirler.

Ancak bu durumda temel fark, 4 kanal modunda çalışabilen RAM denetleyicisidir. Sonuç olarak, bu durumda RAM alt sistemi daha hızlıdır ve bu tür bilgisayarlar için henüz değerli bir rekabet yoktur.

Bilgisayar tutkunları için PC

Bileşen	Özellikler	Fiyat, ruble
İşlemci	çekirdek i7-6950 NS	100.000 ruble
Video kartı	8 GB	50.000 ruble
Veri deposu	32 GB, DDR4	25 000 ruble
Anakart	X99	45.000 ruble
Güç kaynağı	1000 watt	16.000 ruble
Çerçeve	ATX	2000 ruble
HDD	2GB, 7200	8.000 ruble
SSD - sürücü	512 GB	10.000 ruble
Toplam:		256.000 ruble

Grafik istasyonları

Bu özel niş çerçevesinde bile, AMD FX ile Intel Core i5 arasındaki karşılaştırma, ilk şirketin ürünlerinin modası geçmiş olduğunu ve her bakımdan kaybettiğini gösteriyor. Böyle bir PC için temel çip i5-6400'dür.

Böyle bir sistemin yaklaşık konfigürasyonu aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Grafik istasyonu komple seti

№ p / p	Bileşen	modeli	Ruble cinsinden fiyat
	İşlemci	i5-6400	11 000 ruble
	Anakart	ASUS Z-170DE	5400 ruble
	Veri deposu	DDR4 16 GB	10.000 ruble
	Güç kaynağı	Aerocool VX-800	5400 ruble
	Çerçeve	165B	2000 ruble
	HDD	1Tb SATA 3, 7200, 64 Mb önbellek	40 00 ruble
	Katı hal sürücüsü	256 GB SATA3	50 00 ruble
	Video kartı	Radeon Pro2DUO	120.000 ruble
Toplam:			162 800 ruble

Sıradaki ne?

Önümüzdeki birkaç ay işlemci pazarında oldukça hareketli geçecek. İlk olarak, Ocak ayında Intel, yongalarının dizisini güncelleyecek ve Core kod adlı mimarisinin 7. neslini sunacak. Bu durumda, temel bir değişiklik beklenmemektedir. Hata düzeltmeleri yapılacak, performans biraz iyileştirilecek ve bazı yeni teknolojiler eklenecek. Ardından, ilk çeyreğin sonuna doğru AMD nihayet AM4 adını vereceği yeni soketini piyasaya sürecek. Bu durumda, değişiklikler zaten devrim niteliğinde olacaktır. Çipler yeni bir proses teknolojisi kullanılarak üretilecek, gelişmiş bir mimariye sahip olacak ve yeni teknolojiler alacak. Bu Zen işlemciler, teorik olarak, CPU pazarındaki pariteyi yeniden sağlamalıdır. Ancak bundan sonra daha önce verilen bilgisayar konfigürasyonlarının revize edilmesi uygun olacaktır.

sonuçlar

Bu malzeme çerçevesinde gerçekleştirilen Intel ve AMD işlemcili ürünlerin karşılaştırmasının sonuçlarını özetleyelim. İkinci şirketin konumunun hala güçlü olduğu tek niş, bütçe ve ofis kullanımı için multimedya sistemleri ve PC'ler. Üstelik ikinci durumda Intel ürünleri daha da tercih edilir görünüyor. AMD'nin övünebileceği bir diğer artı, ürünlerinin daha düşük maliyetidir. Ancak aynı 100 doları biriktirmeye ve eski bir sistem almaya değer mi?bugünün standartlarına göre bile. Bu zaten açıktır: 3-5 yıl boyunca bir bilgisayar satın alınır, bu nedenle, diğer tüm durumlarda, yeni bir bilgisayar sistemi satın alırken, karşılaştırma yaparken gezinmek daha doğrudur.özellikle ikinci şirketin ürünleri için.

Bu makale, Cor mimarisine dayalı en yeni nesil Intel işlemcilere daha yakından bakacaktır. Bu şirket pazarda lider bir konuma sahiptir bilgisayar sistemleri, ve çoğu PC şu anda yarı iletken yongaları üzerine monte edilmiştir.

Intel geliştirme stratejisi

Önceki tüm Intel işlemci nesilleri iki yıllık bir döngüye tabiydi. Bu şirketin güncellemelerini yayınlamak için benzer bir stratejiye "Tik-Tak" adı verildi. "Tick" adı verilen ilk aşama, CPU'yu yeni bir teknolojik sürece aktarmaktı. Örneğin, mimari açıdan Sandy Bridge (2. nesil) ve Eevee Bridge (3. nesil) nesilleri neredeyse aynıydı. Ancak birincisinin üretim teknolojisi 32 nm'ye ve ikincisi - 22 nm'ye dayanıyordu. Aynısı Haswell (4. nesil, 22 nm) ve Broadwell (5. nesil, 14 nm) için de söylenebilir. Buna karşılık, "So" aşaması, yarı iletken kristallerin mimarisinde radikal bir değişiklik ve performansta önemli bir artış anlamına gelir. Bir örnek aşağıdaki geçişlerdir:

1. nesil Westmere ve 2. nesil Sandy Bridge. Teknolojik süreç bu durumda aynıydı - 32 nm, ancak çip mimarisindeki değişiklikler önemli - anakartın kuzey köprüsü ve entegre grafik hızlandırıcı CPU'ya aktarıldı.

3. nesil Ivy Bridge ve 4. nesil Haswell. Bilgisayar sisteminin güç tüketimi optimize edildi, çiplerin saat frekansları artırıldı.

5. nesil Broadwell ve 6. nesil SkyLike. Frekans tekrar artırıldı, güç tüketimi daha da geliştirildi ve performansı artırmak için birkaç yeni talimat eklendi.

"Cor" mimarisine dayalı işlemci çözümlerinin segmentasyonu

Intel merkezi işlem birimleri aşağıdaki gibi konumlandırılmıştır:

En uygun fiyatlı çözümler Celeron çipleridir. Montaj için uygundurlar ofis bilgisayarları, en basit görevleri çözmek için tasarlanmıştır.

Pentium serisinin CPU'su bir adım daha yüksektir. Mimari açıdan, "Celeron" adlı genç modellerle neredeyse tamamen aynıdırlar. Ancak 3. seviyenin artan önbelleği ve daha yüksek frekanslar, performans açısından onlara belirli bir avantaj sağlar. Bu CPU'nun nişi, giriş seviyesi oyun bilgisayarlarıdır.

Intel CPU'ların orta segmenti, Cor I3'e dayalı çözümlerle doludur. Önceki iki işlemci türü, kural olarak, yalnızca 2 bilgi işlem birimine sahiptir. Aynı şey Kor Ay3 için de söylenebilir. Ancak ilk iki çip ailesi HyperTrading teknolojisini desteklemiyor, Cor Ay3 ise destekliyor. Sonuç olarak, yazılım düzeyinde 2 fiziksel modül, 4 program işleme iş parçacığına dönüştürülür. Bu, performansta önemli bir artış sağlar. Bu tür ürünler temelinde, orta seviye bir oyun bilgisayarı, hatta giriş seviyesi bir sunucu bile oluşturabilirsiniz.

Ortalama seviyenin üzerinde, ancak premium segmentin altındaki çözümlerin nişi, "Kor Ay5" temelli çözümlerle dolu çiplerle doldurulur. Bu yarı iletken kristal, aynı anda 4 fiziksel çekirdeğe sahiptir. Performans açısından Kor Ay3'e göre avantaj sağlayan da bu mimari nüanstır. Daha yeni nesil Intel i5 işlemciler daha yüksek saat hızlarına sahiptir ve bu, sürekli performans kazanımları sağlar.

Premium segmentin nişini Kor Ay7'ye dayalı ürünler işgal ediyor. Sahip oldukları bilgi işlem sayısı "Kor Ay5" ile birebir aynıdır. Ama onlar, tıpkı Cor Ay3 gibi, Hyper Trading kod adlı teknolojiyi destekliyorlar. Bu nedenle program seviyesi 4 çekirdek, 8 işlenmiş iş parçacığına dönüştürülür. Herkesin övünebileceği olağanüstü bir performans seviyesi sağlayan bu nüanstır.Bu çiplerin fiyatı uygundur.

İşlemci konektörleri

Nesiller farklı tipte soketlere ayarlanmıştır. Bu nedenle, bu mimarideki ilk yongaları bir 6. nesil CPU için bir anakarta kurmak mümkün olmayacaktır. Veya tersine, "SkyLike" kod adlı çip fiziksel olarak yerleştirilemez. sistem kartı 1. veya 2. nesil işlemciler için. İlk işlemci soketi Soket H veya LGA 1156 (1156 pin sayısıdır) olarak adlandırıldı. Bu mimariye dayalı olarak 45 nm (2008) ve 32 nm (2009) toleranslarında üretilen ilk CPU'lar için 2009 yılında piyasaya sürüldü. Bugün hem ahlaki hem de fiziksel olarak modası geçmiş. 2010 yılında LGA 1155 veya "Socket H1" yerini aldı. Bu serinin anakartları 2. ve 3. nesil Cor çiplerini destekler. Kod adları sırasıyla "Sandy Bridge" ve "Ivy Bridge"dir. 2013, Cor mimarisine dayanan çipler için üçüncü soketin piyasaya sürülmesiyle kutlandı - LGA 1150 veya Soket H2. Bu işlemci soketi 4. ve 5. nesil CPU'ları barındırabilir. Eylül 2015'te LGA 1150, son gerçek soket olan LGA 1151 ile değiştirildi.

İlk nesil cips

Bu platformda en uygun fiyatlı işlemci ürünleri Celeron G1101 (2.27 GHz), Pentium G6950 (2.8 GHz) ve Pentium G6990 (2,9 GHz) oldu. Hepsinde sadece 2 çekirdek vardı. Orta seviye çözümlerin nişi, 5XX (2 çekirdek / 4 mantıksal bilgi işleme akışı) adı ile "Kor Ay3" tarafından işgal edildi. Bir adım daha yüksek, 6XX işaretli "Kor Ay5" (parametreleri “Kor Ay3” ile aynıdır, ancak frekansları daha yüksektir) ve 4 gerçek çekirdekli 7XX idi. En verimli bilgisayar sistemleri "Kor Ay7" bazında bir araya getirildi. Modelleri 8XX olarak adlandırıldı. Bu durumda en hızlı çip 875K olarak etiketlendi. Kilidi açılmış çarpan nedeniyle, aynı fiyatı overclock etmek mümkündü, buna karşılık gelen bir fiyatı vardı. Buna göre, performansta etkileyici bir artış elde etmek mümkün oldu. Bu arada, CPU modelinin tanımında "K" önekinin bulunması, çarpanın kilidinin açıldığı ve bu modelin hız aşırtılabileceği anlamına geliyordu. Peki, enerji verimli çiplerin tanımına "S" öneki eklendi.

Planlı mimari yenileme ve "Sandy Bridge"

Cor mimarisine dayalı ilk nesil yongalar, 2010 yılında Sandy Bridge kod adlı çözümlerle değiştirildi. Anahtar "yongaları", kuzey köprüsünün ve entegre grafik hızlandırıcının silikon işlemcinin silikon kalıbına aktarılmasıydı. En bütçe çözümlerinin nişi, G4XX ve G5XX serisinin Celeronları tarafından işgal edildi. İlk durumda, L3 önbelleği kesildi ve yalnızca bir çekirdek mevcuttu. İkinci seri, sırayla, aynı anda iki bilgi işlem birimine sahip olmakla övünebilir. G6XX ve G8XX'in Pentiumları bir adım daha yüksek. Bu durumda, performans farkı daha fazla sağlandı. yüksek frekanslar... Bu önemli özelliğinden dolayı son kullanıcının gözünde tercih edilen G8XX oldu. Kor Ay3 hattı 21XX modelleri ile temsil edildi (2 numara çipin Kor mimarisinin ikinci nesline ait olduğunu gösteriyor). Bazılarının sonunda bir "T" vardı - düşük performansa sahip daha enerji verimli çözümler.

Buna karşılık Kor Ay5 çözümleri 23XX, 24XX ve 25XX olarak adlandırıldı. Model işareti ne kadar yüksek olursa, CPU performans düzeyi de o kadar yüksek olur. Sondaki “T”, enerji açısından en verimli çözümdür. Adın sonuna "S" harfi eklenirse, "T" - çipin versiyonu ve standart kristal arasındaki güç tüketimi açısından bir ara versiyondur. Endeks "P" - grafik hızlandırıcı çipte devre dışı bırakıldı. "K" harfli çiplerin kilitlenmemiş bir çarpanı vardı. Bu işaretleme, bu mimarinin 3. nesli için de geçerlidir.

Yeni, daha ilerici bir teknolojik sürecin ortaya çıkışı

2013 yılında bu mimariye dayalı 3. nesil CPU'lar gün ışığına çıktı. Anahtar yeniliği, güncellenmiş bir teknik süreçtir. Geri kalanı için, onlara önemli bir yenilik getirilmedi. Önceki nesil CPU'larla fiziksel olarak uyumluydular ve aynı anakartlara sığabiliyorlardı. Tanımlama yapıları aynı kaldı. Celeronlar G12XX ve Pentiumlar G22XX olarak adlandırıldı. Sadece başlangıçta, "2" yerine, 3. nesle ait olduğunu belirten "3" zaten vardı. Kor Ay3 hattında 32XX indeksleri vardı. Daha gelişmiş "Kor Ay5" 33XX, 34XX ve 35XX olarak adlandırıldı. Peki, amiral gemisi çözümleri "Kor Ay7" 37XX olarak işaretlendi.

"Cor" mimarisinin dördüncü revizyonu

Bir sonraki aşama, "Cor" mimarisine dayanan 4. nesil Intel işlemcilerdi. Bu durumda işaretleme aşağıdaki gibidir:

Celerons ekonomi sınıfı CPU'lar G18XX olarak adlandırıldı.

Pentium'lar G32XX ve G34XX indekslerine sahipti.

Aşağıdaki atamalar "Kor Ay3" - 41XX ve 43XX'e atanmıştır.

“Kor Ay5” 44XX, 45XX ve 46XX kısaltmalarıyla tanınabilir.

Peki, "Kor Ay7" ataması için 47XX tahsis edildi.

Beşinci nesil cips

Bu mimariye dayalı olarak, esas olarak kullanıma odaklandı. mobil cihazlar... Masaüstü PC'ler için sadece Ay 5 ve Ay 7 hatlarının yongaları piyasaya sürüldü. Ve sadece çok sınırlı sayıda model. Bunlardan ilki 56XX ve ikincisi - 57XX olarak adlandırıldı.

En yeni ve gelecek vaat eden çözümler

6. nesil Intel işlemciler, 2015 sonbaharının başlarında piyasaya çıktı. Bu, şu anda en güncel işlemci mimarisidir. Giriş seviyesi yongaları bu durumda G39XX ("Celeron"), G44XX ve G45XX olarak adlandırılır (Pentiumlar bu şekilde etiketlenir). Kor Ay3 işlemcileri 61XX ve 63XX olarak adlandırılmıştır. Sırayla "Kor Ay5" 64XX, 65XX ve 66XX'dir. Eh, amiral gemisi çözümlerinin belirlenmesi için yalnızca 67XX işareti tahsis edilmiştir. Yeni nesil Intel işlemciler, yaşam döngüsünün yalnızca başındadır ve bu tür yongalar oldukça uzun bir süre alakalı olacaktır.

Hız aşırtma özellikleri

Bu mimariye dayanan hemen hemen tüm çiplerin kilitli bir çarpanı vardır. Bu nedenle, bu durumda hız aşırtma yalnızca frekansı artırarak mümkündür Son 6. nesilde, bu hızı artırma olasılığının bile üreticiler tarafından BIOS'ta devre dışı bırakılması gerekecektir. anakartlar... Bu konudaki istisna, K indeksli Kor Ay5 ve Kor Ay7 serisi işlemcilerdir. Çarpanlarının kilidi açıktır ve bu, bu tür yarı iletken ürünlere dayalı bilgisayar sistemlerinin performansını önemli ölçüde artırmanıza olanak tanır.

Sahiplerin görüşü

Bu materyalde listelenen tüm Intel işlemci nesilleri, yüksek derecede enerji verimliliğine ve olağanüstü bir performans düzeyine sahiptir. Tek dezavantajları yüksek maliyetleridir. Ancak buradaki sebep, Intel'in doğrudan rakibi AMD'nin az ya da çok değerli çözümlerle buna karşı çıkamaması gerçeğinde yatmaktadır. Bu nedenle, Intel zaten kendi düşüncelerinden hareket ediyor ve ürünleri için bir fiyat etiketi belirliyor.

sonuçlar

Bu makale, yalnızca Intel masaüstü işlemci nesillerine daha yakından baktı. Bu liste bile isimler ve isimler arasında kaybolmak için yeterlidir. Bunun dışında bilgisayar meraklısı (platform 2011) ve çeşitli mobil prizler için seçenekler de mevcut. Bütün bunlar sadece son kullanıcının problemlerini çözmek için en uygun olanı seçebilmesi için yapılır. Eh, şimdi düşünülen seçeneklerden en alakalı olanı 6. neslin çipleridir. Bunlar, yeni bir bilgisayar satın alırken veya kurarken dikkat edilmesi gerekenler.

Bölüm 1: Entegre grafiklere sahip 53 konfigürasyon

Takvimdeki yılın değişikliği, kural olarak, bilgisayar sistemlerini test etme yöntemlerinin güncellenmesine ve dolayısıyla, merkezi işlemcilerin test sonuçlarının toplanmasına (bu, test sistemlerinin belirli bir durumudur) yol açar. ) son bir yılda gerçekleştirildi. Prensip olarak, sonuçların ana kısmı yıl sonundan çok önce elde edildi, ancak sonuçlara “yedinci nesil” Çekirdeği eklemek istedik (en azından sınırlı miktarlarda). Ne yazık ki bunu başaramadık: 2016 testlerinde kullanılan Windows 10'un "orijinal" sürümü, HD Graphics 630'a uygun Intel grafik sürücüleri ile uyumlu değil. Daha doğrusu, elbette tam tersi: bu sürücü en az bir Yıldönümü Güncellemesi gerektiriyor. . Temel olarak, bu yeni bir şey değil, en son sürümler grafik Nvidia sürücüleriörneğin, benzer şekilde davranır, ancak test tezgahı yazılımı setini değiştirmek "mümkün olduğunca yakın" testler kavramını ihlal eder. Bununla birlikte, 2017 metodolojisini kullanan yeni işlemcilerin testleri, beklendiği gibi, içlerinde gerçekten "yeni" bir şey olmadığını göstermiştir. Dolayısıyla bizim yapacağımız “Skylake Refresh”in sonuçları olmadan da şimdilik bunu yapmak mümkün.

Dikkate alınması gereken ikinci nokta ise konu sayısıdır. Geçen yılın sonuçlarında, 14'ü iki "video kartı" ile test edilen 62 işlemcinin sonuçları sunuldu - entegre bir GPU (tümü farklı) ve ayrı bir Radeon R7 260X ve dördü - farklı şekiller hafıza. Toplamda 80 konfigürasyon vardı. Hepsini tek bir makaleye "sıkıştırmak" o kadar zor değil (sonuçta, çok uzun zaman önce Tek bir makalede 149 test konfigürasyonu ), ancak diyagramlar, hafifçe söylemek gerekirse, görüntüleme için çok uygun değildi. Ek olarak, "atomik" Celeron N3150 ile aşırı on çekirdekli Core i7-6950X'in doğrudan karşılaştırmasına büyük ihtiyaç yoktur: bunlar hala temelde farklı platformlardır. "Eski" yöntemler hakkındaki son makalelerin "yoğunluğu", temel olarak, testlerin ana hattında tüm katılımcıların aynı ayrı ekran kartıyla çalıştığı gerçeğinden kaynaklanıyordu, ancak bu yaklaşım daha önce her zaman geçerli değildi - sonuç olarak, bazı bilgisayar sistemlerinin ayrı bir test dizisine alınması ve ardından bireysel test sonuçlarını özetlemesi gerekiyordu.

Bu yıl da aynısını yapmaya karar verdik. Bugünün makalesi 53 farklı konfigürasyonun sonuçlarını sunacak: Beşi iki farklı bellek türü ve biri farklı TDP seviyeleri ile test edilmiş 47 işlemci. Ama hepsi - yalnızca entegre GPU'yu kullanarak (ayrıca herkes için farklıdır). Bir dereceye kadar, bu 2014'ün sonuçlarına bir geri dönüş - sadece daha fazla sonuç var. Ve yakın gelecekte, isteyenler aynı Radeon R9 380 ile 21 işlemciyi test etmeye dayanan özet materyali öğrenebilecekler. Katılımcıların bazıları örtüşüyor ve genel olarak test sonuçları birbiriyle "uyumlu". , ancak algılarını geliştirmek için bize öyle geliyor ki, iki ayrı malzeme daha iyi. Sadece kuru sayılarla ilgilenen okuyucular (ve uzun süre), bu arada, eklenmesi biraz zor olan birkaç “özel” test hakkında bilgi içeren geleneksel olanı kullanarak bunları herhangi bir sette karşılaştırabilirler. son malzemeler.

Test yatağı yapılandırması

Birçok konu olduğu için özelliklerini ayrıntılı olarak anlatmak mümkün değildir. Biraz düşündükten sonra, her zamanki özlü tabloyu terk etmeye karar verdik: yine de, çok sınırsız hale geldi ve işçilerin talebi üzerine, yine de geçen yıl olduğu gibi bazı parametreleri doğrudan diyagramlara getirdik. Özellikle, bazıları aynı anda yürütülen hesaplamaların çekirdek / modül ve iş parçacığı sayısını ve ayrıca çalışma saat frekans aralıklarını belirtmeyi istediğinden, aynı zamanda ısı hakkında bilgi ekleyerek tam da bunu yapmaya çalıştık. paket. Biçim basittir: “çekirdekler (veya modüller) / iş parçacıkları; minimum-maksimum saat frekansı GHz'de çekirdekler; W'de TDP ".

Eh, diğer tüm özelliklere başka yerlerde bakılması gerekecek - en kolay yol üreticilerden ve fiyatlar mağazalarda. Ayrıca, bu işlemcilerin kendileri perakende olarak mevcut olmadığından (örneğin tüm BGA modelleri) bazı cihazların fiyatları hala belirlenmemiştir. Ancak, elbette tüm bu bilgiler, bu modellere ayrılmış inceleme makalelerimizde yer almaktadır ve bugün işlemcileri gerçekten incelemekten biraz farklı bir görevle meşgulüz: birlikte elde edilen verileri topluyoruz ve ortaya çıkan kalıplara bakıyoruz. İşlemcilerin değil, onlar da dahil olmak üzere tüm platformların göreceli konumuna dikkat etmek dahil. Bu nedenle, grafiklerdeki verilerin gruplandırılması tam olarak platforma göredir.

Bu nedenle, sadece çevre hakkında birkaç söz söylemek kalır. Belleğe gelince, "Intel LGA1151 (DDR3)" - LGA1151 için işlemciler olarak adlandırdığımız, ancak DDR3-1600 ile eşleştirilmiş ve daha hızlı olmayan (ve "özelliklere göre ana) hariç, her zaman spesifikasyon tarafından desteklenen en hızlı olanı kullandık. ) DDR4-2133. Bellek miktarı her zaman aynı olmuştur - 8 GB. Sistem depolama () - tüm konular için aynı. Video kısmına gelince, yukarıda her şey söylendi: Bu yazıda sadece yerleşik video çekirdeği ile elde edilen veriler kullanıldı. Buna göre, bulunmadığı işlemciler otomatik olarak toplamların bir sonraki bölümüne gönderilir.

Test metodolojisi

Teknik ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Burada, sonuçlar için ana modüllerin dört standart modülden iki "modül" olduğu konusunda sizi kısaca bilgilendireceğiz: ve. Oyun performansına gelince, birden fazla kez gösterildiği gibi, esas olarak kullanılan video kartı tarafından belirlenir, bu nedenle her şeyden önce bu uygulamalar özellikle GPU testleri ve ayrık olanlar için geçerlidir. Ciddi oyun uygulamaları için, ayrı video kartlarına hala ihtiyaç vardır ve herhangi bir nedenle kendinizi IGP ile sınırlamanız gerekiyorsa, belirli bir sistem için bir oyun seçme ve yapılandırma konusunda sorumlu bir yaklaşım benimsemeniz gerekecektir. Öte yandan, entegre grafiklerin yeteneklerinin hızlı bir değerlendirmesi için, “İntegral Oyun Sonucumuz” oldukça uygundur (her şeyden önce, nitel bir değerlendirmedir, nicel bir değerlendirme değildir), bu yüzden onu da sunacağız.

Tüm testlerin detaylı sonuçlarının formda mevcut olduğundan emin olalım. Doğrudan makalelerde, gruplara ayrılmış ve referans sistemine göre normalleştirilmiş göreceli sonuçları zaten kullanıyoruz (geçen yıl gibi, 4 GB belleğe ve 128 GB SSD'ye sahip Core i5-3317U tabanlı bir dizüstü bilgisayar). Dizüstü bilgisayarları ve diğer hazır sistemleri test ederken aynı yaklaşım kullanılır, böylece farklı makalelerdeki tüm sonuçlar (elbette aynı metodoloji sürümünü kullanarak) farklı ortama rağmen karşılaştırılabilir.

Video içeriğiyle çalışma

Bu uygulama grubu geleneksel olarak çok çekirdekli işlemciler... Ancak, farklı yıllara ait resmi olarak aynı modelleri karşılaştırırken, çekirdeklerin kalitesinin burada sayılarından daha az önemli olmadığı ve entegre GPU'nun işlevselliğinin (her şeyden önce) burada da önemli olduğu açıkça fark edilir. Bununla birlikte, "maksimum performans" hayranlarının hala memnun edecek hiçbir şeyleri yok: AMD bu pazarda hiç oynamadı (şirket en hızlı IGP işlemcilerine sahip olmayı planlıyor bile), Intel'in LGA115x için çözümleri var, burada akış başına performans platform numarası ve saat frekansı, ancak "dört çekirdek - sekiz iş parçacığı" formülünü korurken ve frekansların çok aktif olarak arttığı söylenemez. Sonuç olarak, Core i7-3770 ve Core i7-6700K'yı karşılaştırmak bize beş yıl içinde performansta %25'lik bir artış sağlıyor: aynı kötü şöhretli "yılda %5" ve şikayet edilmesi alışılmış bir durum. Öte yandan, bir çift Pentium G4520 / G2130'da fark zaten oldukça ağır% 40 ve LGA1151 için bu işlemcilerin yeni modelleri Hyper-Threading desteği aldı, bu yüzden ima ettiği her şeyle Core i3-6100 gibi davranıyorlar . Nettop-tablet çözümleri alanında, halihazırda bazı masaüstü işlemcilerden daha iyi performans gösteren Celeron J3455 tarafından parlak bir şekilde gösterilen, üretkenliği artırmaya yönelik yoğun yöntemler için hala bir yer var. Genel olarak, farklı pazar segmentlerinde ilerleme farklı oranlarda ilerliyor, ancak bunun nedenleri uzun zamandır ve tekrar tekrar dile getiriliyor: masaüstü bilgisayarlar ana hedef olmaktan çıktı ve hatta üretkenliği herhangi bir şekilde artırmanın gerekli olduğu zamanlar bile. maliyet, prensipte sorunları çözmek için yeterli olmadığından, kitlesel kullanıcılar da son on yılda tükendi. Elbette sunucu platformları var, ancak (yine, geçen yüzyılın sonundaki durumun aksine), bu uzun zamandır ayrı bir alan oldu ve sadece performansa değil, ekonomiye de çok dikkat edildi.

Dijital fotoğraf işleme

Örneğin, Photoshop'un yalnızca kısmi çok iş parçacıklı optimizasyona sahip olduğu gerçeğine göre ayarlanmış benzer eğilimleri gözlemlemeye devam ediyoruz.Ancak bazı filtreler aktif olarak yeni talimat setleri kullanır, bu nedenle bütçe masaüstü işlemcileri durumunda bir dereceye kadar biri diğerini telafi eder, ancak "atomik »Platformlar değil. Genel olarak, uzun bir zaman aralığında ve eski işlemci ailelerinin belirli bir devalüasyonuyla performansta bir artış var (LGA1155 için Core i7, LGA1151 için kabaca Core i5'tir), ancak bazı "potansiyel alıcıların" sahip olduğu küresel "atılımlar" var. uzun zamandır hayal kuruyorum artık değil. Belki de orada değiller, çünkü değişiklikler genellikle yalnızca Intel aralığında oluyor ve hatta bunlar planlanıyor :)

Vektör grafikleri

Adobe Illustrator'ı kullanmaktan Yeni sürüm Yöntemi reddettik ve son diyagram bu kararın nedenini açıkça gösteriyor: Bu programı ciddi olarak optimize ettiğimiz son şey Core 2 Duo, yani modern bir Celeron veya beş yıl önce çalışmak için oldukça yeterli (not: bu değil bir tüketici uygulaması ve çok pahalı) Pentium, ancak yedi kat daha fazla ödeyerek bile sadece 1,5 kat daha hızlı alabilirsiniz. Genel olarak, bu durumda performans birçokları için ilginç olsa da, test etmenin bir anlamı yoktur - bu kadar dar bir aralıkta varsaymak daha kolaydır. bütün kolalar aynıdır:) Sadece “atomik” çözümler “uçuşta” - onlar hakkında 10 yıl üst üste bunların üretimi için değil, içerik tüketimi için amaçlandığı söylenmesi boşuna değil.

Ses işleme

Adobe Audition, bu yıl test etmek için tarafımızdan kullanılanların listesinden çıkan başka bir programdır. Ana şikayet aynı: "gerekli performans düzeyine" çok hızlı ulaşılıyor ve "maksimum" ondan çok az farklı. Burada her bir LGA115x yinelemesinde Celeron ve Core i7 arasındaki fark yaklaşık iki kat olmasına rağmen, çoğunun hala bütçe olmasa da ucuz işlemci hatları sınırları dahilinde “telafi edildiğini” görmek kolaydır. Ayrıca, yukarıdakiler yalnızca Intel işlemciler için geçerlidir - uygulama genellikle günümüzün AMD platformlarına karşı biraz önyargılıdır.

Metin tanıma

Karakter tanıma teknolojilerinin hızlı ilerleme zamanları uzun zamandır geçmişte kaldı, bu nedenle ilgili uygulamalar temel algoritmaları değiştirmeden gelişir: kural olarak tamsayı ve yeni talimat setleri kullanmazlar, ancak terimler açısından iyi ölçeklenirler. hesaplama iş parçacığı sayısı. İkincisi, platform içinde değerlerin iyi bir şekilde yayılmasını sağlar - mümkün olan maksimum değere yakın olan üç kata kadar (sonuçta, kod paralelleştirmenin etkisi genellikle doğrusal değildir). İlki, aynı mimarinin farklı nesillerinin işlemcileri arasında önemli bir fark görmenize izin vermiyor - beş yılda maksimum yüzde 20, bu "ortalamadan" bile daha az. Ancak farklı mimarilerdeki işlemciler farklı davranıyor, bu nedenle bu uygulama ilginç bir araç olmaya devam ediyor.

Verileri arşivleme ve arşivden çıkarma

Arşivciler de prensipte öyle bir performans düzeyine ulaştılar ki pratikte artık hızlarına dikkat edemezsiniz. Öte yandan, aynı işlemci ailesindeki performans özelliklerindeki değişikliklere hızla yanıt verdikleri için iyidirler. Ancak farklı olanları onlarla karşılaştırmak tehlikeli bir meslek: Bizim tarafımızdan test edilenler arasında en hızlısı (elbette bugünün makalesinde yer alanlardan), zaten resmi olarak "eski" platform için Core i7-4970K olduğu ortaya çıktı. Ve "atomik" ailede de her şey düzgün değil.

Dosya işlemleri

Diyagram, 2017'den itibaren, bu testlerin neden artık genel puanda dikkate alınmayacağını ve kendi başlarına "gittiğini" açıkça gösteriyor: aynı hızlı sürüşle sonuçlar çok eşit. Prensip olarak, bu önceden varsayılabilirdi, ancak kontrol etmekten zarar gelmezdi. Ayrıca, görebildiğimiz gibi, sonuçlar eşit, ancak tam olarak eşit değil: "vekil" çözümler, küçük mobil işlemciler ve eski AMD APU'ları, kullanılan SSD'den maksimumu sıkmıyor. Bu durumda SATA600 desteklenir, bu nedenle hiç kimse en azından "yetişkin" platformlarda olduğu gibi aynı hızda veri kopyalamaya müdahale etmiyor gibi görünüyor, ancak performansta bir düşüş var. Daha doğrusu, yakın zamana kadar öyleydi, ama artık önemi kalmadı.

Bilimsel hesaplamalar

Bütçe sistemlerini test etmek için SolidWorks Flow Simulation'ı kullanma hakkında forumda düzenli olarak sorular ortaya çıkıyor, ancak genel olarak bu programın sonuçları oldukça ilginç: Gördüğünüz gibi, çekirdeklerde iyi ölçekleniyor, ancak yalnızca "fiziksel" olanlarda - farklı SMT uygulamaları için kontrendikedir. Metodolojik bir bakış açısından, vaka ilginç ve benzersiz değil; setimizdeki programların çoğu tamamen çok iş parçacıklı. Ama genel olarak, bu senaryonun sonuçları büyük resme uyuyor.

iXBT Uygulama Karşılaştırması 2016

Peki sonuçta elimizde ne var? Mobil işlemciler hala kendi başlarına bir şey: performans açısından masaüstü ile örtüşüyorlar, ancak daha düşük sınıflar. Bunda beklenmedik bir şey yok - ancak enerji tüketimi önemli ölçüde daha düşük. Benzer şekilde konumlandırılmış Intel masaüstü işlemcileri arasındaki beş yıllık performans artışı %20-30'dur ve aile ne kadar "üst düzey" olursa, o kadar yavaş büyür. Ancak bu, "sosyal adalete" müdahale etmez: bütçe segmentinde daha yüksek performansın yanı sıra daha güçlü grafikler gerekir (ayrık bir grafik için yeterli para olmayabilir). Genel olarak, tutumlu alıcılar şanslıdır - denilebilir ki, birincil odak noktası dizüstü bilgisayarlar bütçe masaüstlerine de katkıda bulundu. Ve sadece performans ve satın alma fiyatında değil, aynı zamanda sahip olma maliyetinde de.

Her durumda, bu Intel çözümleri için geçerlidir - piyasada kalan ikinci x86 işlemci üreticisi, hafifçe söylemek gerekirse, son yıllarda daha da kötüleşiyor. FM1 beş yıl önce bir çözümdür, FM2 + 2016'nın sonuna kadar şirketin en modern ve güçlü entegre platformu olarak kaldı, ancak bunlar farklı Core i7 nesilleriyle tam anlamıyla aynı% 20 oranında. Bununla birlikte, geçtiğimiz yıllarda hiçbir şeyin değişmediği söylenemez: grafikler daha güçlü hale geldi ve enerji verimliliği arttı, ancak bu işlemcilerin ana nişi oyun olduğu için kaldı. Ayrıca, küçük bağımsız video kartları düzeyindeki grafik performansı için, hem işlemci kısmının düşük performansı hem de yüksek enerji tüketimi ile ödeme yapmanız gerekiyor - işte tam da bunu yapıyoruz.

Enerji tüketimi ve enerji verimliliği

Prensipte, diyagram, bütçe işlemcilerinin neden "bütçe dışı" işlemcilerden daha hızlı "büyüdüğünü" açıkça açıklamaktadır: güç tüketimi, genel olarak konuşmak gerekirse, ihtiyaç duyulandan daha sınırlıdır. masaüstü bilgisayarlar(buna rağmen korkulardan daha iyi 90'lar ve "noughties"), ancak "tam boyutlu masaüstü bilgisayarların" nispi payı da son yıllarda büyük ölçüde azaldı ve düşmeye devam ediyor. Ve dizüstü bilgisayarlar veya tabletler için eski "atomik" modeller bile artık çok rahat değil - dört çekirdekli Çekirdekten bahsetmiyorum bile. Dostane bir şekilde, ana kitle ürünü yapmanın tam zamanı - bakın ve yazılım endüstrisi bu tür kapasiteler için yararlı bir uygulama bulacaktır.

Artan şeyin yalnızca verimlilik olmadığını unutmayın - her şeyden önce, daha modern işlemciler herhangi bir sorunu aynı veya daha kısa sürede çözmek için daha az enerji harcadıklarından, enerji verimliliği arttı. Ve hızlı çalışmak faydalıdır: enerji tasarrufu modunda daha uzun süre kalabilirsiniz. Bu teknolojilerin mobil işlemcilerde aktif olarak kullanıldığını hatırlayın - böyle bir bölünme varken, çünkü şimdi tüm işlemciler bir dereceye kadar böyle. AMD de aynı eğilime sahip, ancak bu durumda şirket, en “lezzetli” pazar segmentlerinin kaybedilmesi sonucunda en azından Sandy Bridge'in başarısını tekrarlayamadı. Yeni bir mikro mimariye ve yeni bir teknik sürece dayalı işlemcilerin ve APU'ların piyasaya sürülmesinin bu sorunu çözeceğini umalım.

iXBT Oyun Kıyaslaması 2016

Metodolojinin açıklamasında belirtildiği gibi, kendimizi niteliksel bir değerlendirmeyle sınırlayacağız. Aynı zamanda özünü hatırlayalım: sistem 1366 × 768 çözünürlükte 30 FPS'nin üzerinde bir sonuç gösterirse, bir puan alır ve aynısı 1920 × 1080 çözünürlükte - iki puan daha alır. Böylece, 13 oyunumuz olduğu göz önüne alındığında, maksimum puan 39 puan olabilir - bu, sistemin oyun oynadığı anlamına gelmez, ancak böyle bir sistem, en azından oyun testlerimizin %100'ünü karşılar. Diğerlerini normalleştireceğimiz maksimum sonuca göre: puanlar hesaplandı, 100 ile çarpıldı, 39'a bölündü - bu “İntegral oyun sonucu” olacaktır. gerçekten için oyun oynamak sistemler gerekli değildir, çünkü orada herkes nüanslarla daha fazla ilgilenir ve "evrensel" değerlendirmesi için - yapacaktır. 50'den fazla çıktı - bu, bazen az ya da çok rahat bir şekilde oynayabileceğiniz anlamına gelir; yaklaşık 30 - çözünürlüğü düşürmek bile yardımcı olmaz; Eh, 10-20 puan (sıfırdan bahsetmiyorum bile), o zaman az ya da çok 3D grafiklere sahip oyunlar hakkında kekelememek daha iyidir.

Gördüğünüz gibi, bu yaklaşımla her şey basittir: yalnızca FM2 + (büyük olasılıkla FM2) için AMD APU'ları veya L4 önbellekli (eDRAM'li) Intel işlemcileri "koşullu oyun" çözümleri olarak kabul edilebilir. İkincisi daha hızlıdır, ancak oldukça spesifiktir: ilk olarak, oldukça pahalıdırlar (ucuz bir işlemci ve oyunlarda daha yüksek konfor sağlayacak ayrı bir ekran kartı satın almak daha kolaydır) ve ikincisi, çoğunun BGA sürümleri vardır, bu nedenle sadece hazır sistemlerin bileşiminde satılmaktadır. AMD ise farklı bir alanda oynuyor - oyunlar için en ufak derecede uygun, ancak minimum maliyetli bir bilgisayar toplamanız gerekiyorsa, masaüstü A8 / A10 pratikte rakipsiz.

Diğer Intel çözümleri, daha genç olanlar (A4/A6) ve/veya eski AMD APU'ları kesinlikle oyun çözümleri olarak görülmemelidir. Bu, sahiplerinin oynayacak hiçbir şeyi olmayacağı anlamına gelmez - ancak mevcut oyunların tamamı aynı zamanda grafik performansı için eski veya iddiasız uygulamaları da içerecektir. Ya da her ikisi birden. Diğer amaçlar için, en azından ucuz bir ayrık ekran kartı satın almak zorunda kalacaklar - ancak en ucuz olanı değil, çünkü “taban” çözümleri (ilgili incelemelerde birden fazla kez gösterildiği gibi) en iyi entegre çözümlerle karşılaştırılabilir. yani para boşa gidecek.

Toplam

Prensip olarak, işlemci aileleri hakkında doğrudan incelemelerinde ana sonuçları çıkardık, bu nedenle bu makalede gerekli değildir - bu, her şeyden önce, daha önce elde edilen tüm bilgilerin genelleştirilmesidir, başka bir şey değildir. Daha doğrusu, hemen hemen hepsi - yukarıda belirtildiği gibi, bazı sistemleri ayrı bir makale için erteledik, ancak daha azı olacak ve sistemler daha az büyük olacak. Ana bölüm burada. Her durumda, şimdi performansta farklı olan masaüstü sistemlerinden bahsedersek.

Genel olarak konuşursak, geçtiğimiz yıl elbette işlemci olaylarında oldukça zayıftı: kitle pazarında hem Intel hem de AMD, 2015'te, hatta daha önce piyasaya çıkanları satmaya devam etti. Sonuç olarak, bunlara katılanların çoğu ve geçen yılın sonuçları aynı çıktı - özellikle "tarihi" platformları bir kez daha test ettiğimizden beri (son kez umuyoruz :)) Ancak geçen yılın en yavaşı Celeron N3150 idi: 54,6 puan ve en hızlısı - Core i7-6700K: 258.4 puan. Aynı pozisyonda değişmediler ve sonuçlar aslında aynıydı - 53.5 ve 251.2 puan. Üst sistem daha da kötüydü :) Not: Bu, kullanılan yazılımın önemli ölçüde elden geçirilmesine rağmen ve sadece bilgisayar performansına en zorlu görevler doğrultusunda. Öte yandan, “yaşlı adam” Pentium G2130'un bütçesi, yazılım güncellemesinden sonra “bütçesiz yaşlı adam” Core i7-3770 gibi, yıl içinde 109'dan 115 puana yükseldi. hatta eskisinden biraz daha çekici. Bu konuda, aslında, "gelecek için üretkenlik" elde etme fikri kapatılabilir - eğer biri henüz yapmadıysa;)