Diagramm 4000. Gedankenspiele. Lassen Sie uns die Intel HD-Grafik verstehen. Und wir spielen

Der Geist von Intel bei der Förderung der HD 4000 war ausschlaggebend. Der integrierte Grafikprozessor befand sich auf demselben Chip mit jeweils vier Ivy-Bridge-Kernen Core i5-3570K und Core i7 3770 (K). Aus diesem Grund war die Umstellung von 32 nm Sandy Bridge auf 22 nm Ivy Bridge mehr als nur ein Tick in der berühmten „Tick-tock“-Strategie des Herstellers und zeigte, dass US-Vermarkter tatsächlich sehr zufrieden mit dem sind, was sie auf den Markt bringen.

Allerdings reicht eine Präsentation allein nicht aus, um sich von den deutlichen Leistungssteigerungen der Intel HD 4000-Grafikkarte zu überzeugen, da die integrierten Grafikangebote des Herstellers oft hinter den Wünschen zurückbleiben. Die Überprüfung der eingebauten GPU ist nach dem Erscheinen eines konkurrierenden Hybrids noch relevanter geworden AMD-Prozessor FM1, dessen Leistung die Fähigkeiten des HD 3000, der auf den meisten Chips mit Sandy-Bridge-Architektur installiert ist, deutlich übertraf.

Intel (R) HD Graphics 4000: Spezifikationen der Grafikkarte

Was hat das Herstellerunternehmen also getan, dass es so viel Aufruhr um die HD 4000 gab? Zunächst einmal wurde DirectX 11-Unterstützung hinzugefügt. Dies bedeutet, dass die HD 4000 alle großartigen API-Funktionen wie Tessellation und hochauflösende diffuse Schattierung nutzen kann. Nicht weniger wichtig war die Erhöhung der Anzahl der Shader-Kerne (oder, wie Intel sie nennt, Ausführungseinheiten) um 30 % – von 12 auf 16.

Um sicherzustellen, dass die zusätzlichen Rechenkapazitäten vollständig ausgenutzt werden, hat der Hersteller die Anzahl der Texturpipelines von eins auf zwei erhöht. Die Pipelines sind gegenüber den HD 3000-Kernen weitgehend unverändert, aber die Erhöhung ihrer Anzahl bedeutet, dass jede von 8 statt 12 Kernen gemeinsam genutzt wird, was den theoretischen Durchsatz erhöht.

Es ist interessant festzustellen, dass Intel durch das Hinzufügen einer Pipeline gezwungen war, einen Teil des L3-Cache speziell für die GPU zuzuweisen, da es keinen Sinn macht, die Anzahl der Texturverarbeitungseinheiten zu verdoppeln und sie unverändert zu lassen Durchsatz. Es stehen 256 KB zur Verfügung, wobei die GPU natürlich auch einen Teil des System-DDR3-RAMs benötigt.

Technische Daten der Intel HD Graphics 4000: Speicher

Da die GPU über keinen dedizierten Arbeitsspeicher verfügt, muss der Prozessor im Zusammenspiel mit dem Hauptspeicher und dessen Taktfrequenz arbeiten. Normalerweise arbeitet der Arbeitsspeicher mit 1333 MHz, aber auch eine etwas höhere Geschwindigkeit von 1600 MHz ist üblich.

Die integrierte GPU verfügt nun über einen größeren Cache, der mit der L3-CPU geteilt wird und bestimmt, wie viel der Grafikkarte zugewiesen wird. Dual-Core- und Quad-Core-Ivy-Bridge-Chips verfügen über 3–4 MB bzw. 6–8 MB L3-Cache, was den theoretischen Einfluss der Speichergröße auf die Leistung der Intel HD Graphics 4000 bestimmt.

Energieeffizienz

Neben architektonischen Änderungen sind die Eigenschaften der Intel HD 4000 auf den Übergang zu einem neuen 22-nm-Prozess zurückzuführen, der es nach Angaben des Unternehmens ermöglicht, das gleiche Leistungsniveau bei halbiertem Stromverbrauch zu bieten. Im Leerlauf verbraucht die GPU 54,3 W Energie, unter Last 113 W (als Teil des i7-3770K-Prozessors).

Allerdings war es nicht ohne Nebenwirkungen. Laut Nutzerbewertungen weisen Chips auf Basis von Ivy Bridge eine hohe Wärmedichte auf. Dadurch können sie heißer laufen als ihre technisch schwächeren Vorgänger.

Testkonfiguration

Benutzer testeten die Intel HD 4000-Grafik im i5-2570K und verglichen die Ergebnisse mit der GPU, die sie ersetzt, der im i5-2500k integrierten HD 3000 sowie dem AMD A8-3870K-Chipsatz, der im unteren Preissegment harte Konkurrenz bietet des Marktes dank integriertem Radeon HD 6550D-Grafikprozessor und separater Grafikkarte. Vergleiche sind nicht so einfach, da die HD 650 über 512 MB internen Speicher und die moderne Architektur der Northern Islands GPU-Familie verfügt.

Auswahl geeignete Verfahren Das Testen der Leistung synthetischer Grafiken ist keine leichte Aufgabe. Index Windows-Leistung Die Ergebnisse von 7 und CineBench R10/11 sind nicht so genau, wie wir es gerne hätten, und 3DMark-Tests sind tendenziell schlanker und begünstigen Intel.

Laut Nutzerbewertungen gute Option ist der DirectX11 Unigen Heaven 2.1 Test.

Synthetische Leistung

Unigen Heaven ist einer der härtesten Ausdauertests der HD 4000, daher ist es keine Überraschung, dass die integrierte Intel-GPU selbst bei niedrigen Einstellungen Probleme hat. Die Auflösung beträgt 1280 x 1024 Pixel und mit den üblichen Tessellationseinstellungen erreichen Sie eine durchschnittliche Bildrate von 13 fps. Allerdings ist die HD 4000 fast doppelt so schnell wie einige dedizierte Low-End-GPUs wie die Radeon HD 7450 und die GeForce 610M, die beide bei denselben Tests und Einstellungen Bildraten von nur 7 fps erreichen. Die Grafikkarte GeForce 630M liegt mit 14 fps an der Spitze.

Left 4 Dead 2

Laut Nutzerbewertungen erreicht der i5-3570K-Prozessor im Spiel Left 4 Dead 2 bei einer Auflösung von 720p durchweg mindestens 26 fps. Dieses Ergebnis übertrifft die im A8-3870K integrierte AMD Radeon HD 6550D, die eine Leistung von 31 fps zeigt, was deutlich über den 25 fps liegt, die als Schwelle gelten. Die gleiche Geschichte wiederholt sich, wenn die Auflösung auf 1920 x 1080 Pixel erhöht wird – das Angebot von AMD hat erneut die Nase vorn. Aber es ist nicht alles schlecht: Die im i5-3570K integrierte HD 4000 liegt weit vor der alten HD 3000, die im i5-2500k enthalten ist. Dies bestätigt die Behauptung des Herstellers, dass der Grafikteil der Ivy-Bridge-Architektur „mehr als Teak“ ist.

Schmutz 3

Benutzer stellen fest, dass die beeindruckenden Eigenschaften der Intel HD Graphics 4000-Grafikkarte durch das Spiel Dirt 3 bestätigt werden, bei dem die GPU der HD 3000 erneut um 40 % voraus ist. Ein so großer Vorteil reicht aus, um die diskrete Grafikkarte im Test zu übertreffen. Dies war ein weiterer Sargnagel für diskrete Grafikkarten der Basisklasse.

Auch hier ist die HD 4000 der HD 6550D bei 720p knapp unterlegen, es ist jedoch wichtig, die höhere thermische Designleistung des AMD-Prozessors zu beachten. Auf dem Desktop stellt dies kein großes Problem dar (obwohl Tests mit dem Intel-Chip den Lüfter deutlich langsamer drehen lassen, so dass ein darauf aufbauendes System deutlich leiser sein sollte als eines auf Basis des A8-3870K), aber es ist ein ernstes Problem Eine Herausforderung für mobiles Computing, wo die Leistungs- und Kühlmöglichkeiten erheblich begrenzt sind.

Diablo III

Überraschenderweise lief es für die GPU beim Start von Diablo III nicht ganz rosig, da die Spezifikationen der Intel HD 4000 laut Besitzern nicht stark genug waren, um mit dem Spiel zurechtzukommen. Bei der Onboard-Grafik des A8-3870K oder der diskreten HD 6450 war dies nicht zu beobachten. Hier tauschten die Karten HD 4000 und HD6450 die Plätze – letztere übertraf erstere, obwohl keine davon vorweisen konnte normale Arbeit sogar bei 720p-Auflösung.

Vielleicht erklärt sich dieses Ergebnis dadurch, dass Diablo III zu dieser Zeit recht war neues Spiel und Intel musste seinen Treiber noch optimieren. Dies kann jedoch keine Entschuldigung für die eher schlechte Leistung sein, zumal AMD-Treiber hatte keinen gravierenden Leistungsabfall.

Bekannte Probleme

Intel-GPUs waren in der Vergangenheit für ihre schlechte Treiberunterstützung bekannt. Benutzer haben in einer Vielzahl von Spielen über Artefakte und andere Störungen berichtet, die normalerweise nicht auf Nvidia- und AMD-GPUs auftreten.

Nutzer, die die Leistung der Intel HD 4000 getestet haben, haben festgestellt, dass der Hersteller begonnen hat, seine Treiber langsam aber sicher zu verbessern. Beispielsweise hatte das Spiel Alan Wake Kompatibilitätsprobleme mit HD 3000, kann aber auf HD 4000 korrekt ausgeführt werden. Allerdings blieb die Inkompatibilität mit einer Reihe von Spielen ungelöst.

In Black Ops haben Benutzer trotzdem Probleme mit zeitweiligen Einfrierungen Grafikeinstellungen. Das Problem tritt bereits bei den niedrigsten Einstellungen auf. Gleichzeitig sinkt die Bildrate auf 22 fps. FIFA 12 hat ungewöhnlich lange Ladezeiten (bei Verwendung eines Dual-Core Core i5-3xxx). Metro 2033 friert bei bestimmten Einstellungen beim Start ein (gilt nur für Dual-Core Core i5-3xxx).

Bedrohung für preisgünstige Grafikkarten

Insgesamt sind Benutzer von der integrierten Intel HD 4000-GPU beeindruckt. Die GPU-Leistung hat sich im Vergleich zur HD 3000 um durchschnittlich 30 % verbessert. Dieser Unterschied erhöht sich auf 40 %, wenn die integrierte Grafik mit einem leistungsstarken Quad-Core-Ivy-Bridge-Prozessor wie dem i7-3610QM kombiniert wird. Selbst die besten AMD-Llano-Chips können mit der HD 4000 nicht mithalten. Intel hat einen Vorsprung von etwa 15 % gegenüber den Fusion-Llano-Angeboten.

Noch beeindruckender ist, dass der Prozessor die Radeon HD 7450 übertrifft, was darauf hindeutet, dass separate Grafikkarten der Einstiegsklasse von AMD oder Nvidia keine brauchbaren Alternativen mehr sind.

Für Gelegenheitsspieler, die mit niedrigen Auflösungen, deaktiviertem Vollbild-Anti-Aliasing und gedämpften Grafikeffekten leben können, ist der HD 4000-Prozessor möglicherweise eine großartige Option.

Das Herstellerunternehmen hat es getan gut gemacht, zumindest was die integrierte Grafik angeht. Die Leistung der Intel(R) HD Graphics 4000 stellte keine Bedrohung für diskrete Grafikkarten der Mittel- und Oberklasse dar, aber die Basismodelle von Nvidia und AMD hatten ernsthafte Konkurrenz. Da in den allermeisten Laptops integrierte Grafikprozessoren zum Einsatz kamen, drohte dieses Produkt der Konkurrenz den größten Teil des Marktanteils wegzunehmen. Diese Pläne könnten durch die Förderung von AMD Trinity mit dem neuen Fusion-Kern behindert werden.

Aussicht auf mobile Anwendungen

Die Nutzer waren weniger von den Eigenschaften der Intel HD 4000 beeindruckt, sondern von den neuen Einsatzmöglichkeiten des Prozessors.

Gleichzeitig bevorzugten diejenigen, die einen Mediencomputer oder einen kleinen Billig-PC entwickeln wollten und bei denen die Grafikleistung wichtig war, den günstigeren FM1-Chip, der den HD 4000 i5-3570K in allen Tests übertraf. Selbst eine Reduzierung der Grafikkartenklasse ermöglichte keine Preisgleichheit, da die GPU nur mit i5-3570K und i7-3770K ausgestattet war und alle anderen Chipsätze der Linie mit abgespeckten HD 2500-Kernen ausgestattet waren .

Dies mag ein etwas unfairer Vergleich sein – Intel hat die HD 4000 in Desktop-Chips eingeführt, aber der eigentliche Platz der GPU liegt in mobilen Prozessoren. Hier könnte das Gerät durch gute Leistung und geringen Stromverbrauch glänzen. Das Gleiche gilt nicht für den A8-3870K, da er aufgrund seiner hohen Hitzeentwicklung nur auf Desktop-Systemen verwendet werden kann.

Ein weiteres Zugeständnis

Der Videoprozessor HD 4000 hätte möglicherweise eine höhere Bewertung erhalten, wenn der Hersteller seinem Produkt mehr Aufmerksamkeit geschenkt hätte. In der Zwischenzeit könnte AMD seinen Status als leistungsstärkste integrierte Grafikkarte noch einige Zeit genießen.

Beim letzten Treffen des NVIDIA-Managements mit Analysten wurde im Bericht eine Folie gezeigt, auf der der Entwickler von Grafiklösungen die in Ivy-Bridge-Prozessoren integrierte Grafik – den HD4000-Kern – buchstäblich mit Füßen tritt.

Laut NVIDIA-Experten machen HD4000-Grafikkarten mehr als die Hälfte davon unspielbar. beste Spiele 2011. Damit das Spiel spielbar ist, betonen wir, dass NVIDIA im Allgemeinen angemessene Anforderungen stellt: Dies sind mindestens 30 Bilder pro Sekunde, eine Auflösung höher als 1366 x 768 Pixel (oder 720p), keine Artefakte, Einstellungen höher als Basis oder minimal. Gleichzeitig muss man zugeben, dass das Unternehmen etwas zu weit geht. Mit den oben genannten Einstellungen kann man bereits spielen, ohne große Unannehmlichkeiten zu verspüren; wäre das Spiel interessant, würde die Grafik in den Hintergrund treten. Aber seien wir nicht Intels Anwälte, sondern hören wir zu, wie ein Vertreter des Mikroprozessorunternehmens, dem Journalisten der KitGuru-Website diese NVIDIA-Folie zeigten, diesen Angriff kommentiert.

Übrigens hat Richard Huddy die Fragen unserer Kollegen beantwortet. Wir selbst wussten es etwas nicht, aber wie sich herausstellte, arbeitet Herr Huddy seit etwa zwei Jahren bei Intel und ist eng in die Entwicklungen rund um die Grafikkerne des Unternehmens eingebunden. Erinnern wir uns kurz daran, dass Richard einst zu dem Team gehörte, das die Idee der DirectX-API hatte, die später zu Microsoft wechselte (wir sprechen sowohl über das Entwicklungsteam als auch über die Idee). Dann arbeitete dieser Grafikspezialist für NVIDIA, dann für ATI und schließlich für AMD. Im Jahr 2010 war er noch bei der Konkurrenzfirma Intel für die Entwicklung von Grafikkernen verantwortlich. Wie Sie sehen, erlitt AMD vor einiger Zeit einen weiteren Verlust, den das Unternehmen nicht zu verheimlichen versuchte. Offensichtlich bedeutet das Wort eines solchen Spezialisten etwas. Und sein Urteil ist eindeutig: Was auf der NVIDIA-Folie gezeigt wird, ist nicht wahr.

Laut Huddy arbeitet Intel eng mit Spieleentwicklern zusammen und tut alles, um sicherzustellen, dass die überwiegende Mehrheit der Benutzer Spiele sofort spielen kann, also einen Computer oder Laptop mit einem Prozessor mit integriertem Videokern. Gleichzeitig räumt der Spezialist ein, dass es heute beispielsweise unmöglich sei, sich auf die Anzahl der reproduzierten Bilder zu konzentrieren. Das Problem ist, dass Laptops „starten und gewinnen“ – sie dominieren und werden dominieren, sodass eine Erhöhung der FPS um die Hälfte bedeutet, dass der Akku doppelt so schnell entladen wird.

Darüber hinaus hat sich der Markt für Gaming-Grafik (Beschleuniger) von einem horizontalen Markt, auf dem Videoprozessorentwickler in allen Nischen (mobil und Desktop) konkurrierten, zu einem vertikalen Markt gewandelt, auf dem das Spiel auf einem Smartphone, Tablet und Ultrabook ungefähr gleich laufen sollte und Desktop-PC. Lieber Entwickler, ich habe vergessen, die Konsolen zu erwähnen, was das Problem am besten verdeutlicht. „Spielemacher“ geht es heute genau um eines: die Plattformunabhängigkeit ihrer Spiele zu maximieren. Intel spielt also in ihrem Sinne – es strebt nicht nach den Höhen der Desktop-Grafik, indem es die integrierten Videokerne verbessert und gleichzeitig ein Gleichgewicht beim Stromverbrauch beibehält. Aber zu sagen, dass „das“ nicht gespielt werden kann, wie NVIDIA es getan hat, ist auch unfair. Erinnern wir uns auf jeden Fall an das bekannte Sprichwort: „Wenn du es nicht kannst, es aber wirklich willst, dann kannst du es.“

Intel HD 4000 – integrierte Grafik eingebaut Intel-Prozessoren Core i3, Core i5 und Core i7 der Ivy-Bridge-Generation, die 2011 erschien. Die Grafikkarte ist bereits recht alt und kann sich nicht mit ordentlichen Eigenschaften und Leistung rühmen.

Spezifikationen der Grafikkarte

Die Eigenschaften der HD 4000 sind schon zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Grafikchips unglaublich bescheiden, im Moment sehen sie wirklich lächerlich aus.

Das Gerät kann 16 einheitliche Prozessoren bereitstellen. Die höchste Taktfrequenz des Grafikchips kann 1350 MHz erreichen. Die tatsächliche Frequenz hängt von vielen Faktoren ab, darunter vom Modell des Prozessors, in den der Chip integriert wird, sowie vom Gerätetyp. Laptops und andere unproduktive Geräte weisen häufig eine reduzierte Betriebsfrequenz der Grafikkarte auf.

Die für die Anforderungen des Videoadapters verfügbare Speichermenge hängt von zwei Faktoren ab: BIOS-Einstellungen und Mengen Arbeitsspeicher auf dem Computer installiert. Wenn Sie diesen speziellen Grafikchip ernsthaft verwenden möchten, sollten Sie auf gute RAM-Sticks mit höheren Frequenzen zurückgreifen.

Die Speicherbusbreite erreicht 128 Bit (im Dual-Channel-RAM-Modus können Sie im Single-Channel-Modus nur 64 Bit erhalten).

Intel HD 4000 unterstützt DirectX 11.1, OpenGL 4.1 und Quick Sync. Von DirectX 12, OpenGL 4.5, OpenCL und Vulcan kann man mit dieser Grafikkarte nicht einmal träumen, sie unterstützt sie nicht.

Für welche Aufgaben eignet sich die Intel HD 4000?

Erstens - Büroarbeit B. bei anspruchslosen Anwendungen oder um sicherzustellen, dass der Browser funktioniert. Fast jede mehr oder weniger aktuelle Grafikkarte kann solche Aufgaben bewältigen, und die Intel HD 4000 bildet da keine Ausnahme.

Es ist besser, es nicht zum Ansehen von Filmen zu verwenden. Es spielt Filme und andere Videos perfekt in HD- oder FullHD-Auflösung ab, kommt aber mit dem immer beliebter werdenden UltraHD (4K) nicht zurecht, die Leistung reicht einfach nicht aus. Wenn Sie keinen Monitor oder Fernseher haben, der UltraHD unterstützt, reicht die Intel HD 4000 völlig aus, um Filme anzusehen. Besitzer moderner 4K-Panels sollten sich eine entsprechende Grafikkarte genauer ansehen bessere Leistung als HD 4000.

Bei Spielen schneidet die HD 4000 noch schlechter ab. Selbst zum Zeitpunkt der Veröffentlichung (im Jahr 2011) konnte die Grafikkarte nicht absolut alle aktuellen Spiele mit ausreichender Leistung ausführen; im Moment ist alles sehr schlecht, Sie werden wahrscheinlich nicht finden, welche Spiele aus modernen Projekten stammen werden.

Mit Spielen aus dem Jahr 2010 oder früher kommt die Intel HD 4000 sehr gut zurecht, wenn auch nicht perfekt. Einige Projekte funktionieren grundsätzlich nicht mehr normal auf älteren integrierten Grafikkarten, was zu seltsamen Problemen führen kann.

Für die Arbeit mit spezifischer Software ist die Intel HD 4000 praktisch ungeeignet. Die Grafikkarte unterstützt nur die Intel Quick Sync-Technologie, die nicht als besonders verbreitet bezeichnet werden kann. Das verbreitetere OpenCL wird auf diesem Grafikchip nicht unterstützt. Auch wenn die richtige Anwendung Obwohl Sie zwar Quick-Sync-Funktionen nutzen können, verfügt die Intel HD 4000 nicht über ausreichende Leistung, um solche Software auszuführen.

Treiber

Treiber für ältere Intel-Grafikkarten können sich nicht mit besonderer Qualität rühmen, weshalb es zu Problemen mit dem Videoadapter kommen kann. verschiedene Probleme und Störungen.

Die Installation eines Treibers unter Windows ist ganz einfach; Sie müssen ihn lediglich herunterladen und das Installationspaket ausführen; mehr ist von Ihnen nicht erforderlich. Das Update kann auf zwei Arten erfolgen. Die erste besteht darin, die Intel-Einstellungen zu verwenden oder Automatisches Update Programme. Zweitens - manuell herunterladen neue Version Treiber und installieren Sie ihn erneut.

In Betriebssystemen der Linux-Familie ist alles ziemlich traurig. Der proprietäre Treiber (von Intel entwickelt) ist nur auf neueren Modellen von Intel HD-Grafikkarten verfügbar; dieser Videoadapter wird nicht unterstützt. Daher können Sie unter Linux nur einen kostenlosen Treiber verwenden, der dem Treiber unter Windows in fast allen Belangen unterlegen ist. Aktualisiert proprietärer Treiber automatisch mit Betriebssystem, aber wenn Sie eine Version installieren möchten, die in Ihrer Distribution nicht verfügbar ist, müssen Sie den Mesa 3D-Kernel und die Bibliotheken aktualisieren.

Vergleich mit diskreten Grafikkarten

Wenn wir vergleichen, kann die Intel HD 4000 nur mit den schwächsten Grafikkarten wie der GT 620 konkurrieren. Leistungsstärkere Grafikkarten sind bereits leistungsstärker als die HD 4000.

Im Allgemeinen kann die Intel HD 4000 nur die grundlegendsten Funktionen einer Grafikkarte bereitstellen und anstelle des schwächsten Steckers dienen.

Teil 18: Intel HD Graphics 4000 in verschiedenen Umgebungen und der Einfluss letzterer auf die Leistung ersterer

Prozessoren auf Basis der Ivy-Bridge-Mikroarchitektur erschienen vor einem Jahr, sodass jeder, der dieses Thema verfolgt, auch nur ein wenig den Namen des älteren Videokerns kennt, der in Desktop-Core-i7s eingebaut ist. Das ist richtig – Intel HD Graphics 4000. Und wenn wir in der Rangliste etwas tiefer absteigen, etwa auf das Core-i3-Niveau, was werden wir dann dort finden? Meistens Intel-Modelle HD Graphics 2500, aber im i3-3225 und dem kürzlich angekündigten 3245 gibt es immer noch das gleiche HDG 4000. In Laptop-Modellen ist es auch vorhanden, und zwar in allen (mit Ausnahme von Celeron und Pentium, die separat betrachtet werden). die Core-Kategorien): vom extremen i7-3940XM (vier Kerne mit einer Frequenz von bis zu 3,9 GHz, TDP 55 W) bis zum Tablet i3-3229Y (zwei Kerne mit einer Frequenz von 1,4 GHz, TDP 13 W). Aber ist dieser Videokern derselbe? Bei diskreten Grafikkarten wäre die Frage bedeutungslos: Man kann sie (zumindest theoretisch) in einen Computer mit jedem Prozessor einbauen. Bei einer integrierten Lösung ist alles komplizierter. Erstens fällt schon auf den ersten Blick der Unterschied in der maximalen Arbeitsfrequenz der GPU auf, und die Spanne ist extrem breit – von 850 MHz (nur i3-3229Y) bis 1,35 GHz (i7-3940XM), d.h. sie unterscheidet sich um mehr als eineinhalb Mal. Zweitens sprechen wir nicht von einigen festen Frequenzen – auch nicht bei der Core-GPU der ersten Generation mobile Prozessoren begann, Technologie einzusetzen Turbo Schub, und es wird auch für Prozessorkerne verwendet. Wozu führt das? Die Häufigkeit beider ändert sich dynamisch und hängt sowohl von der Auslastung der CPU und GPU ab, als auch davon, welches Wärmepaket letztendlich „montiert“ werden muss. Im Allgemeinen ist alles im Voraus unvorhersehbar, es besteht jedoch die Annahme, dass mobile Grafiken, obwohl sie den gleichen Namen wie Desktop-Grafiken haben, langsamer arbeiten.

Die Diskrepanz bei den Endsystemen beschränkt sich nicht nur auf die GPU-Frequenz. Selbst auf dem Markt für diskrete Grafikkarten der Einstiegsklasse bleiben ihre endgültigen Eigenschaften den Herstellern überlassen und werden in keiner Weise vom Entwickler des Videoprozessors selbst kontrolliert. Die Diskrepanz zu den offiziellen Leistungsmerkmalen kann erheblich sein, wie wir kürzlich beobachtet haben: Vier (!) von fünf Palit-Grafikkarten unterschieden sich etwas (gelinde ausgedrückt) von dem, was NVIDIA beabsichtigt hatte. Darüber hinaus ist leicht zu erkennen, dass die Hauptunterschiede nicht einmal die Frequenzen des Chips, sondern das Speichersystem betrafen. Bei integrierter Grafik ist dies jedoch durchaus möglich, zumal in diesem Fall der Speicher selten auf der Platine verlötet ist. Dementsprechend sind Optionen möglich. Zum Beispiel das „offizielle“ DDR3-1600 oder das langsamere DDR-1333 – für welche Module sich der Hersteller (oder Benutzer) auch entscheidet, es bleibt dasselbe. Aber zumindest ist es irgendwie beherrschbar manuelle Einstellung, aber wenn der Hersteller sich dafür entscheidet, nur einen SO-DIMM-Steckplatz zu installieren (darunter leiden am häufigsten preiswerte Ultrabook-Modelle, aber nicht nur sie), erhalten wir trotz der Tatsache, dass die Spezifikationen des Computers dies tun, ein völlig anderes Niveau der Grafikkernleistung immer noch „Intel HD Graphics 4000“ anzeigen.

Ist es möglich, alle Optionen zu testen und eine klare Antwort zu geben: Was stellt jede einzelne davon dar? Es ist möglich, aber schwierig – die Zahl der möglichen Konfigurationen ist endlich, aber groß. Und es ist nicht sehr interessant, dies zu tun: Es ist seit langem bekannt, dass HDG 4000 sogar in „ von seiner besten Seite„ist keine vollwertige Gaming-Lösung, aber zur Lösung der meisten anderen Aufgaben reichen in der Regel auch ältere und schwächere GPUs aus – bis hin zu HD Graphics Celeron-Prozessoren auf dem Sandy-Bridge-Kern.“ Andererseits können Sie versuchen, den ungefähren Bereich abzuschätzen, in dem die meisten Lösungen liegen sollten – das ist nicht so schwierig. Und im Verlauf verschiedener Tests haben wir ein bestimmtes Set erstellt nützliche Informationen angesammelt Auf jeden Fall stellte sich heraus, dass es so war In letzter Zeit Mit der gleichen Treiberversion (die in diesem Fall relevant ist) haben wir fünf verschiedene Computerkonfigurationen für unterschiedliche Zwecke getestet, die genau das gewünschte Grafiksubsystem hatten. Daher werden wir in diesem Artikel lediglich die Ergebnisse zusammenfassen und versuchen, den Einfluss verschiedener Faktoren auf die Leistung des Intel HD Graphics 4000-Grafikkerns zu bewerten.

Prüfstandskonfiguration

Den Bereich möglicher Taktfrequenzen haben wir oben bereits angedeutet – von 850 MHz bei Prozessoren der Y-Serie bis 1350 MHz beim Core i7 Extreme Mobile. Der theoretisch korrekteste Ansatz wäre also, zwei Systeme zu nehmen: einen Core i3-3229Y (nicht niedriger) und einen Core i7-3940XM (nicht höher) und sie mit unterschiedlichen Speicherkonfigurationen zu testen – mindestens ein und zwei Kanälen und höchstens auch mit unterschiedlichen Frequenzen. Was in der Praxis nicht umsetzbar ist. Erstens ist es immer noch schwierig, etwas mit einem Y-Prozessor zu finden: Solche Modelle sind erst seit kurzem auf dem Markt, daher sind die meisten Tablets in Einzelhandelsnetzwerke sind mit dem bekannteren U- oder sogar M-Core ausgestattet. Zweitens macht die Suche immer noch keinen Sinn: Das Design des Tablets impliziert keine flexible Konfiguration des Speichersystems – hier kann man auf auf der Platine verlötete und/oder unvermeidbare Single-Channel-Speichermodule „stoßen“. Drittens, und am oberen Ende, läuft nicht alles reibungslos – Laptops der Spitzenklasse sind von den oben beschriebenen Problemen frei, allerdings werden normalerweise Prozessoren sowohl der XM- als auch der QM-Familie (wo die maximale Grafikfrequenz 1,3 GHz beträgt) im Angebot gefunden ausschließlich paarweise mit diskreten Grafikkarten, die nicht immer ausgeschaltet werden können. Andererseits führt dies aber auch dazu, dass es einfach nicht nötig ist, extreme Optionen zu testen – da die Wahrscheinlichkeit, ihnen in der Praxis zu begegnen, Null ist oder (im Fall von Y) es ohnehin keine Optionen zur Auswahl gibt.

CPU	Core i3-3217U	Core i5-3317U	Core i7-3517U	Core i7-3770S	Core i7-3770K	Core i5-3570S
Kernelname	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC
Anzahl der Kerne/Threads	2/4	2/4	2/4	4/8	4/8	4/4
Kernfrequenz (Standard/Max), GHz	1,8	1,7/2,6	1,9/3,0	3,1/3,9	3,5/3,9	3,1/3,8
L3-Cache, MiB	3	3	4	8	8	6
Rom	2×DDR3-1333	1×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333
Videofrequenz (Standard/Max), MHz	350/1050	350/1050	350/1150	650/1150	650/1150	650/1150
TDP, W	17	17	17	65	77	65

Aber der Bereich von 1,05-1,15 GHz ist im Gegenteil äußerst interessant, weil er für die Mehrheit passt Möglichkeiten. Es ist leicht zu erkennen, dass drei der fünf Konfigurationen bereits von uns getestet wurden – heute werden die rein videobezogenen Ergebnisse „erweitert“. Und ergänzt durch zwei weitere Implementierungen – in den Prozessoren Core i7-3770S und i7-3770K. Die Taktrate des Videokerns beträgt 1,15 GHz, typisch für viele Core i7, es gibt jedoch zwei unterschiedliche Speicherfrequenzen. Außerdem gibt es große Unterschiede in der Prozessorleistung – mal sehen, wie sich das auf die Grafikergebnisse auswirken kann. Und zum Vergleich haben wir die Ergebnisse eines Prozessors mit HDG 2500, aber einem leistungsstarken Prozessorteil hinzugefügt – plötzlich stellt sich heraus, dass ultramobile Lösungen trotz (formal) erstklassiger Grafik immer noch deutlich langsamer sind. Wenn der Prozessorteil gleich ist, wird dies natürlich nicht beobachtet, aber bei einem solchen Unterschied kann alles passieren.

Und ein wichtiger Punkt sind die unterschiedlichen TDP-Werte der getesteten Prozessoren; glücklicherweise unterstützen fünf von sechs die Turbo-Boost-Technologie für Prozessorkerne und alle für GPUs. Warum ist es wichtig? Sie erinnern sich vielleicht, dass in unseren Stromverbrauchstests eine Belastung der GPU den Stromverbrauch beim Core i7-3770K um 17 W erhöhte. Natürlich hängt viel von der konkreten Instanz des Prozessors ab, zumal bei verschiedenen Serien für diesen Parameter unterschiedliche Steifigkeitsgrade ausgewählt werden müssen – 20 W vom HDG 2500 haben wir auch im preisgünstigen i5-3450 gesehen. Aber die Größenordnung selbst ist verständlich und im Allgemeinen nicht klein – Dual-Core-Prozessoren der U-Serie sind auf die gleichen 17 W beschränkt für den gesamten Prozessor. Und der offizielle Unterschied von 12 W zwischen dem 3770S und dem 3770K wirkt sich zwangsläufig auch auf die Funktion von Turbo Boost bei Nutzung des gesamten Prozessors und damit auf die Leistung aus.

Außerirdische vs. Raubtier

Wie wir schon mehrfach geschrieben haben, kommt in diesem Modus keine integrierte Grafik mit diesem Spiel zurecht, sodass wir einen reinen Stresstest erhalten, bei dem der Videokern an der Grenze seiner Leistungsfähigkeit arbeitet. Darüber hinaus kann alles diese Fähigkeiten einschränken: Die Gleichheit der Ergebnisse des Core i3-3217U und des i7-3517U ist sehr bedeutsam – trotz der potenziellen Unterschiede „ruhten“ beide Modelle bei der gleichen TDP. Aber zwei qualitative Effekte sind deutlich sichtbar: Erstens ist Single-Channel-Speicher selbst für Prozessoren der U-Familie der Tod (wir haben bereits gesehen, dass dies für Topmodelle gilt), und zweitens ist der HDG 4000 auch in diesem Modus immer noch schneller , als 2500.

Im Modus mit niedriger Qualität können Sie sogar jedes der Motive ausprobieren und spielen. Allerdings auf unterschiedliche Weise: Ein niederfrequenter Dual-Core-Prozessor mit Single-Channel-DDR3-1333, aber mit HDG 4000, eignet sich dafür, wie sich herausstellt, fast genauso gut wie eines der älteren Desktop-Modelle mit HDG 2500 ! Obwohl der Prozessor auch in diesem Modus arbeitet, stehen nicht umsonst zwei Quad-Core-Core-i7 an erster Stelle. Der Unterschied zwischen ihnen ist bereits relativ gering, obwohl ein Modell im Allgemeinen zur Spitzenklasse gehört und mit mehreren Modellen kompatibel ist schnelles Gedächtnis, und der zweite ist energieeffizient. 3217U und 3517U sind deutlich langsamer, allerdings gibt es in ihrem Fall eine gewisse Leistungsreserve, die die Bildqualität leicht verbessern kann.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Die relativ alte und „leichte“ Grafik-Engine „belastet“ die GPU in geringerem Maße, stellt aber durch gute Multi-Thread-Optimierung erhöhte Anforderungen an die Prozessorkomponente. Dadurch „ziehen“ Desktop-Core-i7-Modelle bereits den High-Quality-Modus „heraus“ und ultramobile Prozessoren erreichen dieses Niveau nur annähernd. Aber sie sind sehr nah beieinander, sodass sie mit einer leichten Qualitätsminderung ein „spielbares“ Niveau erreichen können. Es sei denn natürlich, man „drückt“ auf das Speichersystem – im Single-Channel-Modus wird HDG 4000 auf fast das Niveau von 2500 reduziert. Aber übrigens nicht tiefer – der i5-3570S überholte den i5-3317U nur bedingt auf die „vollen“ vier Kerne bei einem höheren Wert Taktfrequenz und doppelt so viel L3-Cache.

Bei minimaler Qualität wird alles zu einem Wettbewerb zwischen Prozessoren. Bemerkenswert ist hier, dass solche Einstellungen, wie wir sehen, immer noch nicht als völlig irrelevant bezeichnet werden können – bei Top-Prozessoren mit integrierter Grafik beginnt die Bildrate „außerhalb der Skala“ zu liegen und über die Schwelle der Angemessenheit hinauszugehen, aber das gilt nicht nur für sie das muss mal getestet werden. Bei Modellen für Nettops und Ultrabooks sind die FPS hoch, um nicht zu sagen „übermäßig“.

Crysis: Sprengkopf x64

Ein weiterer Stresstest, bei dem erstens die völlige Inkompetenz beider Systeme mit Single-Channel-Speicher, wie dem HDG 2500, deutlich sichtbar ist und zweitens, dass die Prozessorkomponente auch unter solchen Bedingungen immer noch von Bedeutung ist und sich auf die endgültige Leistung auswirkt . Andererseits zunächst immer noch die GPU und dann alles andere.

Einschließlich derjenigen, die potenziell geeignet sind für praktischer Nutzen(wenn natürlich jemand gerne ein solches Bild bewundert) Videomodi. Auf jeden Fall gelang es dem Core i7-3517U, den Core i5-3570S aufgrund seines Vorteils in der Grafikkomponente trotz des grundlegend anderen Prozessors zu überholen.

F1 2010

Wie wir bereits mehrfach geschrieben haben, bedeutet die gleiche Bildrate in diesem Spiel nichts, wenn sie 12,5 FPS beträgt – Features Spiel-Engine versucht, es auf diesem Niveau zu halten, indem man (seiner Meinung nach) das Unwesentliche verwirft.

In geringer Qualität kann man manchmal auf dem HDG 4000 spielen, allerdings braucht man dafür, wie wir sehen, mindestens einen Core i7-3517U (gelinde gesagt nicht der schlechteste seiner Klasse und nicht billig) und ausgestattet mit Dual-Channel-Speicher mit einer Frequenz von 1600 MHz. Die Nichteinhaltung einer dieser Bedingungen hat Konsequenzen. Überschüsse verändern das Bild weniger stark als die Größe des Überschusses :)

Far Cry 2

Die Leistung des HDG 4000 reicht für dieses alte Spiel (das schon lange keine Neuigkeit mehr ist) immer noch nicht aus, aber natürlich in geringerem Maße als für Crysis oder AvP. Kein Wunder, dass sich die Leistung der älteren und jüngeren der getesteten Prozessoren um das Eineinhalbfache unterscheidet. Andererseits würde uns ein größerer Unterschied aus Sicht der Lebensweisheit nicht wundern – schließlich unterscheiden sich die CPU-Teile zu stark. Man könnte sogar sagen: grundsätzlich und in jeder Hinsicht.

Und im Minimalqualitätsmodus kommt es zum Vorschein. Und das merkwürdigste Ergebnis ist, dass der Core i3-3217U selbst in diesem Fall die Komfortschwelle nicht erreichen konnte. Das heißt, dieses Spiel, das fast fünf Jahre alt ist, eignet sich immer noch in keiner Weise nicht nur für Atom oder Brazos, sondern auch für viele hocheffiziente Plattformen im Allgemeinen. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um ein integriertes Video oder ein beliebiges diskretes Video handelt: Die Leistung des Prozessorteils selbst reicht nicht aus. Fortschritt ist also Fortschritt, aber ein gewisses Minimum System Anforderungen müssen bereitgestellt werden. Wie wir sehen, kommen ältere CULV-Prozessoren ohne großen Sicherheitsspielraum zurecht, während jüngere überhaupt nicht zurechtkommen (es wird interessant sein zu sehen, wie Kabini und der jüngere Haswell damit zurechtkommen). Im Allgemeinen können Sie mit einem „frischen“ Tablet oder Budget-Ultrabook nicht unbedingt auch sehr alte Spiele und selbst mit minimalen Einstellungen spielen.

Metro 2033

Kehren wir zu den Ursprüngen in Form des ersten Diagramms zurück – es ist klar, dass kein einziges der Themen für einen hochwertigen Modus dieses Spiels ausreicht, und im Grunde nicht genug. Der Einfluss von Leistungsmerkmalen auf die Leistung ist jedoch sehr klar, daher werden wir nicht alles im Detail beschreiben – es ist einfach, alle Schlussfolgerungen selbst zu ziehen.

Metro 2033 erschien also anderthalb Jahre später als FC2 Mindestanforderungen zur Ausrüstung des Spiels ist höher. Fairerweise muss man sagen, dass der Qualitätsmodus „Sockel“ selbst noch viel mehr bietet hohe Qualität:) Das Minimum dafür ist Core i3-3225, d.h. um dieses Spiel irgendwie spielen zu können, brauchen wir einen Prozessor mit einer Frequenz über 3 GHz und HDG 4000, beide Voraussetzungen sind unerlässlich. Selbst mit diesen Einstellungen läuft das Spiel auf der HDG 2500 nicht, unabhängig vom Prozessor. Und schwache Modelle mit jeglicher Grafik kommen damit nicht zurecht, gerade weil sie schwach sind.

Wir raten vielen Laptop-Käufern, über Letzteres nachzudenken;) Erstens erscheinen angesichts dieser Trends die Versuche einiger Hersteller, ihre Produkte mit CULV-Prozessoren mit diskreten Grafikkarten auszustatten, etwas seltsam. Insbesondere stießen wir auf Modelle mit einem Core i3-3217U gepaart mit einer GeForce GT 740M. Die neueste Grafikkarte ist ein weiteres Beispiel für Umbenennung und Optimierung, da es sich praktisch um die gleiche 640M handelt, die vielen schon lange bekannt ist, jedoch mit leicht erhöhten Frequenzen. Gott weiß natürlich nicht was, aber möglicherweise ein paar Mal schneller als der gleiche HDG 4000. Allerdings hat die „Prozessorunabhängigkeit“ von Spielen, wie wir sehen, ihre Grenzen, insbesondere wenn es um mehr oder weniger moderne Projekte geht, d. h. Für Metro 2033 mangelt es bereits an Niederspannungs-Dual-Core-Modellen. Eine Konfiguration ähnlich der angegebenen ermöglicht es dem Benutzer also vielleicht, die Bildqualität in alten Spielen zu verbessern, aber nicht (zumindest irgendwie) neue zu spielen – Sie müssen zugeben, das ist keine Errungenschaft, für die es sorgt Sinn, für diskrete Grafiken zu bezahlen.

Das zweite Problem stammt aus demselben Bereich: AMD wird nicht müde zu betonen, dass seine APU zwar über eine geringere Prozessorleistung verfügt, seine Grafik jedoch leistungsstärker ist als die von Intel. Wie Sie sehen, hat alles seine Grenzen – auch die schwache Abhängigkeit der Ergebnisse vom Prozessor. Und dann gießen die Partner Öl ins Feuer, indem sie zu einem A8-4555M (der zumindest die eingebaute GPU speist) eine separate Grafikkarte auf etwas wie Radeon HD 7550M/8550M hinzufügen. Es besteht kein Zweifel – Dual Graphics ist manchmal die einzige Möglichkeit, die Leistung des Grafiksubsystems zu steigern, aber das ist nur dann relevant, wenn es gerade nicht ausreicht. Wie Sie sehen, ist dies nicht nur im Niedrigverbrauchssegment möglich.

Zusammenfassende Ergebnisse

Versuchen wir, die Situation im Allgemeinen einzuschätzen und nicht nur Spiele zu betrachten, für die wir Diagramme mit durchschnittlichen Ergebnissen für eine Gruppe von Tests/Anwendungen verwenden werden (mehr über die vollständige Testmethodik erfahren Sie in einem separaten Artikel). Die Ergebnisse in den Diagrammen werden in Punkten pro 100 Punkte angegeben In diesem Artikel Die Leistung des Core i3-3217U gilt als der langsamste der vier getesteten Prozessoren. Für diejenigen, die sich für mehr interessieren genaue Information Auch hier wird traditionell vorgeschlagen, eine Tabelle im Microsoft Excel-Format herunterzuladen, in der alle Ergebnisse sowohl in Punkte konvertiert als auch in „natürlicher“ Form dargestellt werden.

Beginnen wir also mit Spielen. Es ist sofort klar, dass der Single-Channel-Speichermodus HDG 4000 sofort auf das Niveau von 2500 und anderen ähnlichen Lösungen zurückdrängt, sodass er für den praktischen Einsatz nicht sehr relevant ist. Unter normalen Bedingungen beträgt der Ergebnisunterschied 33 %. Einerseits gibt es viel, andererseits ist alles anders. Sogar die TDP ist 4,5-mal unterschiedlich. Wenn diese Freiheit jedoch nicht gegeben ist und Speicher vom Typ DDR3-1333 in gleicher Weise verwendet wird, werden nicht einmal 15 % gewonnen. Was sich leicht erklären lässt – schließlich ist der Videokern selbst derselbe (bereinigt um den Einfluss des Wärmepakets auf seine tatsächliche Taktfrequenz), und angesichts seiner Leistung sind schwere Gaming-Anwendungen zunächst einmal der Stresstest für ihn Ort.

Wie wir jedoch bereits gesehen haben, ist die Bildrate in der Praxis unter solchen Bedingungen fast überall zu niedrig, um verwendet zu werden, sodass Modi mit reduzierter Grafikqualität relevanter sind. Für viele Lösungen - auf ein Minimum reduziert: Dieser Modus ist für Top-Lösungen zu einfach, aber CULV-Prozessoren kommen damit, wie wir sehen, nicht immer zurecht. Und hier ist die Abhängigkeit der Ergebnisse vom Prozessorteil mit bloßem Auge sichtbar, so dass aus 33 % 128 % werden – keine Kommentare nötig. Darüber hinaus stellen wir fest, dass ein „normaler Desktop“-Prozessor mit einem HDG 2500 sogar den CULV Core i7 übertrifft (3517U ist natürlich ein Junior-Modell, aber der ältere 3687U unterscheidet sich nur durch eine 10 % höhere maximale Taktfrequenz, was möglicherweise nicht der Fall ist). ausreichen), aber um das Eineinhalbfache hinter einem „normalen Desktop“-Prozessor mit HDG 4000.

Wenn diese Last multithreadig wäre, würden wir höchstwahrscheinlich eine Ergebnisverteilung wie im vorherigen Fall erhalten, aber „nur“ das 1,87-fache. Doch im Inneren sieht es anders aus: Zwischen HDG 2500 und 4000 gibt es praktisch keinen Unterschied. Es ist nicht verwunderlich, dass der Speicherbetriebsmodus einen Einfluss hat, allerdings nur schwach – die höhere Taktfrequenz des Prozessors deckt diesen Unterschied mehr als ab.

Zu Zeiten von GMA und den ersten HDG-Versionen hingen diese Ergebnisse auch vom Videokern ab, aber wie wir sehen, haben sie damit aufgehört. Nun, wir werden dies bei der Entwicklung der nächsten Versionen von Testmethoden berücksichtigen :)

Gesamt

Erwartungsgemäß haben wir also die Abhängigkeit der Leistung integrierter Grafiklösungen von den Prozessoren bestätigt, in die sie integriert sind. Wir stellen jedoch fest, dass es nicht immer so stark ist. Wie zu erwarten ist, ist bei der Belastung der GPU eine große Streuung der Ergebnisse nur beim Vergleich von Prozessoren mit grundlegend unterschiedlichen Wärmepaketen festzustellen, da sie sich auch auf die Frequenzen des Grafikkerns auswirkt. Aber solche Modi sind garantiert nicht nur für IGP, sondern auch für jüngere Modelle diskreter Grafikkarten zu „schwer“. Um sie also in der Praxis spielen zu können (und nicht nur eine Diashow anzusehen), muss man die reduzieren Bildqualität, d. h. die Belastung der GPU reduzieren und die Belastung der CPU erhöhen. Während letztere derselben Klasse angehören, ist der entscheidende Faktor weiterhin die Leistung des Grafikkerns selbst (was wir bereits am Beispiel von Desktop-Lösungen gesehen haben, wo ein Paar Hochfrequenzkerne und eine TDP-Marge dasselbe ermöglichten). HDG 4000 kann zwar seine schwachen Stärken voll ausspielen und mit verschiedenen Prozessoren gepaart werden, allerdings sollte man von Ultrabook- und Desktop-Prozessoren nicht mehr die gleiche Leistung erwarten. Im Prinzip wäre es schwierig, das Gegenteil anzunehmen, aber es ist nie überflüssig, sich zu vergewissern, dass genau dies der Fall ist. Die Liebe zur Benennung von Lösungen mit ähnlicher Architektur, aber unterschiedlicher Leistung begann natürlich nicht bei Intel, aber in den meisten Fällen deuten die Hersteller immer noch zumindest irgendwie auf die Existenz eines Unterschieds hin. Ja, das Unternehmen selbst hält sich bei der Benennung von Prozessoren an die gleiche Praxis – es gibt ihnen nicht überlappende Nummern und vergisst nicht, am Ende den Buchstaben „M“ oder „U“ hinzuzufügen, was sich manchmal dramatisch auf die Familiennummer auswirkt (ein abgedroschener Beispiel: Bei der überwiegenden Mehrheit der Desktop-Core-i5 handelt es sich um Quad-Core-Prozessoren, aber alle Core i5-M sind nur Dual-Core-Prozessoren. Aber bei der Grafik gibt es nicht einmal eine solche Klarheit: Man kann nur anhand indirekter Zeichen urteilen – etwa dem Namen des Prozessors, in dem sie verbaut ist.

Gibt es Hoffnung, das daraus resultierende Chaos in Zukunft zu stoppen? Vielleicht in weiter Ferne, aber definitiv nicht in der nächsten Prozessorgeneration. Das heißt, wir haben natürlich keinen Zweifel daran, dass die Iris 5100 eine leistungsstärkere GPU als die HDG 4600 ist. Allerdings wird damit das Spielen auf dem Core i7-4558U (Dual-Core-SoC mit einer TDP von 15 W) möglich sein mehr Komfort als beim Core i7-4700HQ? ganz zu schweigen vom älteren Desktop-PC Core i7-4770K ( Quad-Core-Prozessoren, der auch den 4558U in der Taktfrequenz überholt und weniger durch das Wärmepaket „gequetscht“ wird) ist eine offene Frage. Und die völlige Gleichwertigkeit von Prozessoren mit der sogenannten gleich integrierten GPU ist noch zweifelhafter. Es ist jedoch unmöglich, diese Probleme ohne direkte Tests genau zu verstehen, und dies ist ein Thema für völlig andere Tests.

Spieleentwicklung

Abschließend eine Auswahl aus der allgemeinen Tabelle synthetischer Testergebnisse für verschiedene Intel-GPUs. Bitte beachten Sie die geänderte Position in der Kartenleistungsbewertung:

Fazit von notebookcheck: „Insgesamt sind wir vom Neuen überzeugt.“ Grafikkern Intel. Die Leistung hat sich im Vergleich zur HD 3000 um 30 % verbessert. Dieser Unterschied kann sogar noch größer sein – bis zu 40 %, wenn die GPU mit einer leistungsstarken Quad-Core-Ivy-Bridge-CPU wie dem i7-3610QM gepaart wird.

Was also tun, wenn Ihr Lieblingsspiel auf Intel HD nicht richtig funktioniert? Der Rat von www.intel.com/support/graphics/sb/cs-010486.htm sieht auf den ersten Blick wie Captain Obvious aus: Spieleinstellungen ändern, nach neuen Patches für das Spiel suchen, installieren frischer Fahrer Intel. Aber in Wirklichkeit funktionieren diese Tipps. Intel-Ingenieure arbeiten eng mit Spieleentwicklern zusammen und erstellen unter anderem Patches für die Kompatibilität mit Intel-GPUs. Auch, wie Notebookcheck anmerkt, geht es „langsam aber sicher“ besser Intel-Treiber sowohl in Bezug auf die Korrektheit als auch auf die Leistung, was zur Lösung von Problemen mit Spielen führt.

An dieser Stelle endet der Beitrag für normale Spieler (Danke für Ihre Aufmerksamkeit, willkommen in den Kommentaren), und der

1. Parameter richtig definieren Grafiksystem und seine Fähigkeiten- Unterstützung für Shader, DX-Erweiterungen und verfügbaren Videospeicher (beachten Sie, dass die Intel-GPU keinen separaten Videospeicher hat; sie teilt sich den Systemspeicher mit der CPU).

Sie können sich ein Beispiel des Quellcodes und der Anwendungsbinärdatei ansehen, um die Systemparameter mit Intel GPU – GPU Detect korrekt und vollständig zu ermitteln.
Außerdem, Microsoft DirectX Das SDK (Juni 2010) enthält ein Beispiel für einen Videospeicher, um die Menge des verfügbaren Videospeichers zu ermitteln. Wir empfehlen außerdem, im Internet nach „Get Video Memory Via WMI“ zu suchen.

2. Ziehen Sie die Turbo-Boost-Funktionen in Betracht. Dank Turbo Boost kann die Frequenz der Intel-GPU verdoppelt werden, was zu einer deutlichen Leistungssteigerung führt. Aber nur, wenn der thermische Zustand des Systems es zulässt. Und das passiert aus offensichtlichen Gründen nur, wenn die CPU nicht sehr ausgelastet ist, also nicht sehr heiß ist.

Daraus ergibt sich der Rat, die CPU-Statusanforderung – GetData() – so wenig wie möglich zu verwenden. Bitte beachten Sie, dass der Aufruf von GetData() in einer Schleife, die auf ein Ergebnis wartet, 100 % CPU-intensiv ist. Stellen Sie im Notfall zu Beginn des Renderns des Frames Anfragen an die CPU und belasten Sie die CPU mit einigen nützliche Arbeit bevor Sie GetData-Ergebnisse erhalten. In diesem Fall ist die CPU-Wartezeit minimal.

3. Verwenden Sie die von Intel GPU implementierte Early Z-Ablehnung. Diese Technologie ermöglicht es, die Weiterverarbeitung vorab zu verwerfen, d.h. Ohne die Durchführung kostspieliger Pixel-Shader werden Fragmente, die den Tiefentest nicht bestehen, von anderen Objekten blockiert.

Es gibt zwei Methoden, um Early Z effektiv zu nutzen:
- Sortieren und Zeichnen von Objekten von der nächsten zur größten Tiefe (von vorne nach hinten)
- Vordurchlauf ohne Rendern mit Füllen des Tiefenpuffers und Maskieren von Bereichen, die im endgültigen Bild offensichtlich unsichtbar sind.
Es ist klar, dass die erste Methode nicht für Szenen mit (halb-)transparenten Objekten geeignet ist und die zweite Methode einen erheblichen Mehraufwand mit sich bringt.
Der Quellcode für Beispiele für die Verwendung von Early Z kann unter eingesehen werden