Übersichtstabelle der Prozessorleistung. ARM-Prozessor - Mobilprozessor für Smartphones und Tablets

In diesem Artikel werden die Prozessorprodukte zweier führender Hersteller verglichen. Halbleiterchips: Intel gegen AMD. Auch ihre aktuellen Computing-Plattformen werden berücksichtigt, ihre Stärken und schwache Seiten... Nun, zusätzlich dazu werden mögliche Konfigurationen von Computern angegeben.

Hauptstrom Prozessorsockel x86

Heute ist jeder der führenden Hersteller Zentraleinheiten Es gibt 2 tatsächliche Prozessorsockel. Bei Intel heißt es:

Steckdose LGA 2011-v3. Dieser Prozessor-Kombisockel konzentriert sich sowohl auf die Hochleistungsmontage persönliche Computer für Computer-Enthusiasten und Server gleichermaßen. Das Hauptmerkmal dieser Plattform ist der RAM-Controller, der im 4-Kanal-Modus betrieben werden kann, und es ist diese wichtige Funktion, die Prozessorprodukten eine beispiellose Leistung bietet. Es sollte auch beachtet werden, dass diese Plattform kein integriertes Grafiksubsystem verwendet. Nur diskrete Grafikkarten können das Potenzial solcher Hochleistungschips freisetzen, und genau an der Verwendung dieser Klasse von Computerkomponenten orientiert sich der Prozessorsockel LGA 2011 - v3.

Steckdose LGA 1151. Diese Computerplattform ermöglicht es Ihnen, sowohl Budget-PCs als auch Hochleistungscomputersysteme zu organisieren. In diesem Fall kann der RAM-Controller weitestgehend im 2-Kanal-Modus arbeiten. Außerdem ist fast jede Zentraleinheit des LGA 1151 mit einer integrierten Grafikkarte ausgestattet, die perfekt in eine Office- oder Budget-Systemeinheit "passt". In Sachen Leistung verliert dieser Sockel gegenüber dem zuvor getesteten LGA 2011-v3, übertrifft aber jede AMD-Lösung. Wenn wir also Intel i5 mit AMD vergleichen FX-8XXX, der Vorteil, sowohl in Bezug auf Leistung als auch Energieeffizienz, wird mit den Produkten des ersten Unternehmens sein.

Im Gegenzug bewirbt AMD heute aktiv die folgenden Prozessorsockel:

Die wichtigste Computerplattform für diesen Entwickler von Mikroprozessorgeräten ist AM3+. Die produktivsten CPUs in seinem Rahmen sind FX-Chips, die 4 bis 8 Rechenmodule enthalten können. Der RAM-Controller in AM3+ kann wie in LGA 1151 so gut wie möglich funktionieren. Nur in diesem Fall sprechen wir über die Unterstützung des veralteten RAM-Standards - DDR3, aber LGA 1151 bietet Unterstützung für das neueste und schnellste DDR4. Wenn wir also den neuesten Intel i5 mit AMD vergleichen FX-9XXX, dann verlieren selbst die Flaggschiff-Lösungen der letzteren deutlich an Leistung. Auch innerhalb dieser Plattform gibt es Unterstützung für das integrierte Grafik-Subsystem. Aber im Gegensatz zu den gleichenLGA 1151,der integrierte Grafikkern führt in diesem Fall zum Aufbau des Motherboards und ist nicht in den Halbleiterkristall der CPU integriert.

Der aktuellste AMD-Prozessorsockel ist heuteFM2+. Seine Hauptnische sind preiswerte Multimedia-Stationen, Büro- oder Ultra-Budget-Computer. HauptmerkmalFM2 + -Es handelt sich um ein sehr produktives integriertes Subsystem, das in der Leistung mit diskreten Grafikkarten der Einstiegsklasse mithalten kann und Intels Produkten dieser Klasse deutlich voraus ist. Der limitierende Faktor auf dem Weg zum Erfolg dieses Sockels ist jedoch der schwache Prozessorteil dieser Halbleiterlösung. Daher ist die Verwendung dieses Konnektors auch im Rahmen eines Einsteigermodells komplett und vollständigungerechtfertigt.

LGA 1151. Hauptmerkmale

Diese Computerplattform nimmt derzeit eine beherrschende Stellung auf dem Desktop-Computermarkt ein, und es ist diese Plattform, die einen erheblichen Vorteil im Vergleich zu Intel gegenüber AMD auf der Seite des ersteren bietet. Darüber hinaus sowohl in quantitativer als auch in qualitativer Hinsicht. Wie bereits erwähnt, bietet es vor dem Hintergrund der direkten Konkurrenten in Person von AM3 + und FM2 + folgende Vorteile: einen integrierten DDR4-RAM-Controller, das obligatorische Vorhandensein eines Grafiksubsystems und einen Cache-Speicher, der unbedingt drei Ebenen umfasst. Die Positionierung der Chips innerhalb von LGA 1151 sowie ihre wichtigsten Parameter sind in Tabelle 1 dargestellt. Wenn wir einen direkten Vergleich zwischen Intel Core i5 und AMD FX-9 XXX-Serie machen, dann ist in der überwiegenden Mehrheit der Aufgaben die erste Lösung wird einen Vorteil haben. Daran ist nichts Besonderes: Die neueste Generation von Intel-Chips wurde im Sommer 2015 vorgestellt und AMD - im Jahr 2012. Daher ist es für letztere Prozessorprodukte ziemlich schwierig, mit den neueren und produktiveren Intel-Produkten zu konkurrieren.

Positionierung der Chips innerhalb von LGA 1151. Ihre wichtigsten Eigenschaften

Prozessornamen	In welchen PCs ist es am besten, einen solchen Chip zu verwenden?	Hauptparameter
Celeron. CPU-Modelle G3920, G3900 und G3900TE.	Office-Systemeinheiten mit integrierter Grafik.	Fortschrittliche 14-nm-Prozesstechnologie, ausgezeichnete Energieeffizienz, dreistufiger Cache.
Pentium. Prozessoren-Aufstellung G44XX und G45XX.	Budget-PCs, die die meisten der häufigsten Aufgaben lösen können.	Im Vergleich zu den günstigsten Celeron-Chips erhöhte Cache- und Taktraten der 3. Ebene.
Core i3 Modelle 61XX und 63XX.	Einfache Gaming-PCs gepaart mit leistungsstarker diskreter Grafik.	Unterstützung für HT-Technologie, die es Ihnen ermöglicht, auf das Niveau zu kommen mit Office 4-Threads der Softwareverarbeitung. Erhöhte Level-3-Cache- und Taktraten.
Core i5 Modelle 64XX, 65XX und 66XX.	Ein durchschnittliches Gaming-System oder eine Grafikstation kombiniert mit einer leistungsstarken Grafikkarte.	Volle 4 Kerne, dynamische CPU-Frequenzregelung, noch größere Cache-Größe.
Core-i7-Modelle 67XX.	Die produktivsten Gaming-PCs, Videoverarbeitungs- und Codierungsstationen, Einstiegsserver.	4 Kerne und 8 Threads der Softwareverarbeitung. Maximale Größe Zwischenspeicher. Einstellen der Frequenz des Prozessors.
	Systemblöcke für Computer-Enthusiasten.	Ein freigeschalteter Multiplikator kann die Geschwindigkeit des Computersystems erheblich erhöhen.

Prozessorsockel LGA 2011-v3. Technische Spezifikationen

Es ist unmöglich, Intel mit AMD innerhalb dieser Plattform zu vergleichen aus dem Grund, dass diese Steckdose heute in Bezug auf die Geschwindigkeit außer Konkurrenz ist.LGA 2011-v3wurde ursprünglich als Server-Socket konzipiert, aber dann die Aufstellung ChipsXeon wurde ergänzt Core i7,richtet sich an das Segment der bereits Consumer-PCs mit beispiellos hoher Leistung.Wie bereits erwähnt, ist in solchen Systemen keine integrierte Grafik zu erwarten, und der RAM-Controller verfügt über 4 Kanäle gleichzeitig. Zu den unbestreitbaren Vorteilen dieses Sockels gehört auch die Möglichkeit, eine CPU mit 6 oder sogar 12 Kernen zu verbauen, die auch überentsperrtFaktor. Dadurch wird die Leistungsmarge solcher Computersysteme ermöglichen ihre Besitzer denken nicht an die Anforderungen für Hardware- die nächsten 3-4 Jahre auf jeden Fall. Intel vs. AMD-Prozessoren im Kontext LGA 2011-v3kein Vergleich ist erlaubt. Es gibt einfach eine Kluft zwischen ihnen sowohl in der Geschwindigkeit als auch im Preis. Letzteres beginnt für solche PCs bei mehreren tausend Dollar. Das ist aber nichts Besonderes: Ein solcher PC wird für mehrere Jahre im Voraus gekauft und hat eine überhöhte Leistung.

Grundparameter und Fähigkeiten

Es ist nicht ganz richtig, Intel Core- und AMD-Prozessorlösungen zu vergleichen FX.Während erstere ständig aktualisiert und verfeinert werden, wurden letztere bereits 2012 veröffentlicht und seitdem gab es keine Änderungen innerhalb der AM3 + -Plattform. Dementsprechend groß ist der Leistungsunterschied.zwischen diesen beiden Plattformen. AMDs Flaggschiff kann heute nur auf Augenhöhe mit den Chips der Produktreihe konkurrierenCore i3.Alle Prozessoren innerhalb von AM3+ haben einen entsperrten Multiplikator und können und sollten daher übertaktet werden. Im günstigsten Fall kann man mit solchen CPUs die Messlatte bei 5 GHz erobern. Außerdem enthält dieser Halbleiterkristall unbedingt einen 3-Level-Cache. Der RAM-Controller ist in diesem Fall 2-kanalig, aber im Gegensatz dazuLGA 1151,kann nicht mit speicher arbeitenDDR4, aber nur mit DDR3.Wenn ihr miteinander vergleicht“ Kor ” der letzten Generation wird der Leistungsvorteil der letzteren sehr groß sein.Die ungefähre Positionierung von AM3+-Chips auf Nischen ist in der folgenden Tabelle aufgeführt.

Positionierung von AM3 + Chips

Name der Prozessorfamilie	Anzahl Kerne und Module	Termin
FX-43XX	4/2	Budget- und Office-PCs. Gaming-Systeme der Einstiegsklasse.
FX-63XX	6/3	Spielcomputer der mittleren Stufe
FX-83XX	8/4	Grafik und Workstations. Server der Einstiegsklasse. Die produktivsten Gaming-PCs auf dieser Plattform.
FX-9XXX	8/4	Computer für Enthusiasten.

FM2 + Prozessorsockel. Hauptplattform für AMD-Hybridchips

Es ist unmöglich, Prozessorteile mit AMD A-Serie miteinander zu vergleichen. Diese Prozessoren sollen ganz andere Aufgaben lösen. Mit dem ersten können Sie Hochleistungs-PCs erstellen und mit dem zweiten Multimedia-Stationen. Aber die Situation ändert sich dramatisch, wenn man Grafiksubsysteme vergleicht. Der Core i5 kann sich leider nicht mit einem leistungsstarken integrierten Grafiksubsystem rühmen, aber der AMD-Hybridchip ist standardmäßig mit einer Grafikkarte ausgestattet, die in ihren Fähigkeiten sogar die diskreten Beschleuniger der Einstiegsklasse übertrifft. Ein wichtiges Merkmal dieser Chipfamilie ist, dass sie nur mit zwei Cache-Speicherebenen ausgestattet sind.

Multimedia-Stationen

Natürlich ist es in der Nische der Multimediastationen möglich, solche Zentralprozessoren wie Intel Core i5 mit AMD A10-XXXX zu vergleichen, aber dieser Ansatz ist wirtschaftlich nicht gerechtfertigt. Solche Computer stellen erhöhte Anforderungen an das Grafik-Subsystem und stellen keine so hohen Anforderungen an den Prozessorteil des PCs. Es ist diese Kombination von Eigenschaften, die die bereits erwähnte Serie von Hybridchips von AMD aufweist. Ein weiteres wichtiges Merkmal sind ihre sehr geringen Kosten, die den 2-Kern-CPU-Modellen von Intel entsprechen. Damit nimmt AMD in dieser hochspezialisierten Nische eine dominante Stellung ein. Die ungefähre Konfiguration eines solchen PCs ist in der folgenden Tabelle aufgeführt. Die Parameter dieses Computers reichen völlig aus, um Videos abzuspielen, Musik zu hören, in Office-Anwendungen zu arbeiten, und sogar einige Spielzeuge laufen auf minimalen Einstellungen.

Ungefährer kompletter Satz von Multimedia-Stationen

№ p / p	Name der Komponenten	Modell	Kosten, Rubel
	Zentralprozessor	A8-7850 3,6 / 3,9 GHz, 4 Kerne, 4 MB L2-Cache.	5000 Rubel
	Hauptplatine	MSI A78M-E35	3000 Rubel
	Rom	TEAM 8 GB DDR3 1600 MHz	2000 Rubel
	Netzteil	GameMax GM-500B	1200 Rubel
	Rahmen	I-BOX FORCE 1807	900 Rubel
	Festplatte	Festplatte 1 TB 7200	2500 Rubel
Gesamt:			14.600 Rubel

Bürocomputer

Dabei wird der Vergleich zwischen AMD FX vs. Intel auf der Seite des letzteren liegen. Es verfügt über hochproduktive CPUs der Einstiegsklasse zu einem sehr demokratischen Preis. Der Celeron-Chip wird im Rahmen eines solchen Computersystems am besten aussehen. Der ungefähre vollständige Satz eines solchen Computers ist in der folgenden Tabelle aufgeführt.

Bürocomputer 2016

№p / p	PC-Komponente	Modell	Geschätzter Preis, Rubel
	Zentralprozessor	Celeron G3900	2100 Rubel
	Hauptplatine	ASUS H110M-R / C / SI	2400 Rubel
	Rom	Silicon Power 4 GB DDR4 2133 MHz	1200 Rubel
	Netzteil	Deluxe 400W LÜFTER 120 mm	700 Rubel
	Rahmen	Frie 165B	900 Rubel
	Festplatte	WD WD1600AVVS, 160 GB	2200 Rubel
Gesamt:			9500 Rubel

Gaming-PCs der Einstiegsklasse

Theoretisch kann man im Rahmen eines Gaming-PCs der Einstiegsklasse auch beispielsweise AMD FX - 6300 vs Intel "Kor Ay 3" vergleichen. Aber der Leistungsunterschied in diesem Fall wird fantastisch sein. Darüber hinaus gewinnt die zweite CPU, die nur 2 echte Module zum Durchführen von Berechnungen hat, anstelle desjenigen mit 6 gepaarten Blöcken.

Daher sollte das Gaming-System in jedem Fall auf Intel-Chips basieren. Sie sind teurer, aber ihre Leistung ist viel besser. Nun, bei Gaming-Systemen steht die Anzahl der angezeigten Bilder pro Sekunde an erster Stelle, und hier wird der Unterschied zwischen AMD FX und Intel i3 einfach atemberaubend sein. Der ungefähre vollständige Satz eines solchen Computers ist in der folgenden Tabelle aufgeführt.

Basis-Gaming-Systempaket

№ p / p	PC-Komponente	Modell	Preis, Rubel
	Zentralprozessor	i3-6100	6500 Rubel
	Hauptplatine	ASUS H110M	2400 Rubel
	RAM	2x 4 GB DDR4 2133 MHz	2400 Rubel
	Netzteil	GameMax GM-500B	1200 Rubel
	Rahmen	I-BOX FORCE 1805	900 Rubel
	Festplatte	1 TB 7200	2 7 00 Rubel
	Solid-State-Laufwerk	128 GB SATA 3	2500 Rubel
	Grafikkarte	Radeon RX460	7000 Rubel
Gesamt:			25 600 Rubel

Durchschnittliche Spielsysteme

Vergleicht man AMD FX-8350 mit Intel "Kor Ay 5" im Rahmen selbst eines Mittelklasse-Gaming-PCs in Bezug auf die Anzahl der Bilder pro Sekunde, stellen wir einen deutlichen Unterschied fest. In einigen Fällen beträgt der Unterschied 20-30 Bilder pro Sekunde. Dies ist bei dynamischen Spielen nicht akzeptabel. Daher ist es am besten, ein Gaming-System der Mittelklasse nur auf einer vollwertigen 4-Kern-CPU von Intel aufzubauen. Und am besten schaut man auf den i5-6600 Chip, der in Kombination mit der GeForce 1060 ein exzellentes "Gameplay" ermöglicht. Zu beachten ist, dass die Grafikkarte mit 6 GB RAM ausgestattet sein muss. Auch die Installation von Prozessoren mit einem entsperrten Multiplikator in einem solchen System ist nicht ganz gerechtfertigt. Sie zielen auf das Premiumsegment und sollen mit einer teureren und effizienteren Grafikkarte zusammenarbeiten. Andernfalls ist die ungefähre Konfiguration in der folgenden Tabelle aufgeführt.

Gaming-System der Mittelklasse

Komponente	Parameter, Modell	Preis, Rubel
Zentralprozessor	i5-6600	15 000 Rubel
Hauptplatine	ASUS B 150-M	6000 Rubel
Rom	DDR4 3200MHz 16Gb	12.000 Rubel
Netzteil	1000W	7000 Rubel
Rahmen	Midi-Tower	2000 Rubel
Festplatte	2GB, 7200	6000 Rubel
SSD - Laufwerk	256 GB	5500 Rubel
Grafikbeschleuniger	GeForce 1060, 6 GB	20 000 Rubel
Gesamt:		73 500 Rubel

Kompromisslose Gaming-Computer

Wenn selbst beim Vergleich von Intel Core i5 vs. AMD bereits ein unbestreitbarer Vorteil auf der Seite des ersten Unternehmens liegt, dann hat das zweite Unternehmen in diesem Fall im Wesentlichen keine Analoga. In den letzten 5 Jahren wird das Premiumsegment der CPUs souverän von den Produkten nur eines Unternehmens besetzt - Intel, und selbst ein Vergleich von AMD FX-9590 vs Intel LGA 2011-v3 lässt den Produkten der erste Firma. Diese Nische wird, wie bereits erwähnt, von Core i7-Prozessoren für den LGA2011-v3-Sockel anvisiert. Sie können bis zu 10 Recheneinheiten umfassen, haben einen erhöhten Cache-Speicher und einen freigeschalteten Multiplikator.

Der entscheidende Unterschied ist in diesem Fall jedoch der RAM-Controller, der im 4-Kanal-Modus arbeiten kann. Infolgedessen ist das RAM-Subsystem in diesem Fall schneller und es gibt noch keine würdige Konkurrenz für solche Computer.

PC für Computer-Enthusiasten

Komponente	Spezifikationen	Preis, Rubel
Zentralprozessor	Core i7-6950 NS	100.000 Rubel
Grafikkarte	8 GB	50.000 Rubel
RAM	32GB, DDR4	25 000 Rubel
Hauptplatine	X99	45.000 Rubel
Netzteil	1000 Watt	16.000 Rubel
Rahmen	ATX	2000 Rubel
Festplatte	2GB, 7200	8.000 Rubel
SSD - Laufwerk	512 GB	10.000 Rubel
Gesamt:		256.000 Rubel

Grafikstationen

Auch im Rahmen dieser spezialisierten Nische zeigt der Vergleich zwischen AMD FX und Intel Core i5, dass die Produkte des ersten Unternehmens veraltet sind und in jeder Hinsicht verlieren. Der Basischip für einen solchen PC ist der i5-6400.

Die ungefähre Konfiguration eines solchen Systems ist in der folgenden Tabelle dargestellt.

Grafikstation Komplettset

№ p / p	Komponente	Modell	Preis in Rubel
	Zentralprozessor	i5-6400	11 000 Rubel
	Hauptplatine	ASUS Z-170DE	5400 Rubel
	RAM	DDR4 16Gb	10.000 Rubel
	Netzteil	Aerocool VX-800	5400 Rubel
	Rahmen	Frie 165B	2000 Rubel
	Festplatte	1 TB SATA 3, 7200, 64 MB Cache	40 00 Rubel
	Solid-State-Laufwerk	256 GB SATA 3	50 00 Rubel
	Grafikkarte	Radeon Pro2DUO	120.000 Rubel
Gesamt:			162 800 Rubel

Was kommt als nächstes?

Die nächsten Monate werden auf dem Prozessormarkt sehr beschäftigt sein. Zunächst wird Intel im Januar die Palette seiner Chips aktualisieren und die 7. Generation seiner Architektur mit dem Codenamen Core vorstellen. In diesem Fall sind keine grundlegenden Änderungen zu erwarten. Es werden Fehlerkorrekturen durchgeführt, die Leistung leicht verbessert und einige neue Technologien werden hinzugefügt. Gegen Ende des ersten Quartals wird AMD dann endlich seinen neuen Sockel veröffentlichen, den es AM4 nennen wird. In diesem Fall werden die Änderungen bereits revolutionär sein. Die Chips werden mit einer neuen Prozesstechnologie hergestellt, haben eine verbesserte Architektur und erhalten neue Technologien. Diese Zen-Prozessoren sollten theoretisch die Parität auf dem CPU-Markt wiederherstellen. Erst danach ist es sinnvoll, die zuvor gegebenen Rechnerkonfigurationen zu überarbeiten.

Ergebnisse

Fassen wir die Ergebnisse des Vergleichs von Intel- und AMD-Prozessorprodukten zusammen, der im Rahmen dieses Materials durchgeführt wurde. Die einzige Nische, in der die Position des zweiten Unternehmens noch stark ist, sind Multimedia-Systeme sowie Budget- und Office-PCs. Darüber hinaus sehen Intel-Produkte im zweiten Fall noch besser aus. Ein weiteres Plus, mit dem sich AMD rühmen kann, sind die niedrigeren Kosten seiner Produkte. Aber lohnt es sich, die gleichen 100 Dollar zu sparen und ein veraltetes System zu bekommen?auch nach heutigen Maßstäben. Dies ist bereits offensichtlich: Ein PC wird für 3-5 Jahre gekauft, daher ist es in allen anderen Fällen beim Kauf eines neuen Computersystems richtiger, beim Vergleich zu navigierenspeziell für die Produkte des zweiten Unternehmens.

In diesem Artikel werden die neuesten Generationen von Intel-Prozessoren auf Basis der Cor-Architektur genauer unter die Lupe genommen. Dieses Unternehmen nimmt eine führende Position auf dem Markt ein Computersysteme, und die meisten PCs werden derzeit auf seinen Halbleiterchips montiert.

Intel-Entwicklungsstrategie

Alle vorherigen Generationen von Intel-Prozessoren unterlagen einem Zwei-Jahres-Zyklus. Eine ähnliche Strategie zur Veröffentlichung von Updates dieser Firma wurde "Tik-Tak" genannt. Der erste Schritt, "Tick" genannt, bestand darin, die CPU in einen neuen technologischen Prozess zu überführen. In puncto Architektur waren beispielsweise die Generationen Sandy Bridge (2. Generation) und Eevee Bridge (3. Generation) nahezu identisch. Die Produktionstechnologie der ersteren basierte jedoch auf 32 nm und die letztere auf 22 nm. Gleiches gilt für Haswell (4. Generation, 22 nm) und Broadwell (5. Generation, 14 nm). Die „So“-Stufe wiederum bedeutet eine radikale Veränderung der Architektur von Halbleiterkristallen und eine deutliche Leistungssteigerung. Ein Beispiel sind die folgenden Übergänge:

Westmere der 1. Generation und Sandy Bridge der 2. Generation. Technologischer Prozess in diesem Fall war es identisch - 32 nm, aber die Änderungen in Bezug auf die Chiparchitektur sind signifikant - die Northbridge des Motherboards und der integrierte Grafikbeschleuniger wurden auf die CPU übertragen.

Ivy Bridge der 3. Generation und Haswell der 4. Generation. Der Stromverbrauch des Computersystems wurde optimiert, die Taktfrequenzen der Chips erhöht.

Broadwell der 5. Generation und SkyLike der 6. Generation. Die Frequenz wurde noch einmal erhöht, der Stromverbrauch wurde weiter verbessert und einige neue Anweisungen wurden hinzugefügt, um die Leistung zu verbessern.

Segmentierung von Prozessorlösungen basierend auf der „Cor“-Architektur

Intel-Zentraleinheiten sind wie folgt positioniert:

Die günstigsten Lösungen sind Celeron-Chips. Sie sind für die Montage geeignet Bürocomputer, die darauf ausgelegt sind, die einfachsten Aufgaben zu lösen.

Die CPU der Pentium-Serie ist eine Stufe höher. Architektonisch sind sie nahezu identisch mit den Junior-Modellen „Celeron“. Aber der erhöhte Cache der 3. Ebene und höhere Frequenzen verschaffen ihnen einen gewissen Leistungsvorteil. Die Nische dieser CPU sind Gaming-PCs der Einstiegsklasse.

Das mittlere Segment der Intel-CPUs wird von Lösungen auf Basis von Cor I3 besetzt. Die beiden vorherigen Prozessortypen haben in der Regel nur 2 Recheneinheiten. Das gleiche kann über Kor Ay3 gesagt werden. Den ersten beiden Chipfamilien fehlt jedoch die Unterstützung für die HyperTrading-Technologie, während Cor Ay3 dies tut. Als Ergebnis werden auf Softwareebene 2 physikalische Module in 4 Programmverarbeitungs-Threads umgewandelt. Dies sorgt für eine deutliche Leistungssteigerung. Auf Basis solcher Produkte kann man sich bereits einen Gaming-PC der Mittelklasse oder sogar einen Einstiegsserver zusammenstellen.

Die Nische der Lösungen über dem Durchschnitt, aber unterhalb des Premiumsegments ist mit Chips gefüllt, besetzt von Lösungen auf Basis von "Kor Ay5". Dieser Halbleiterkristall verfügt über 4 physische Kerne gleichzeitig. Es ist diese architektonische Nuance, die den Leistungsvorteil gegenüber Kor Ay3 bietet. Neuere Generationen von Intel i5-Prozessoren haben höhere Taktraten und dies ermöglicht kontinuierliche Leistungssteigerungen.

Die Nische des Premiumsegments wird von Produkten auf Basis von Kor Ay7 besetzt. Die Anzahl ihrer Recheneinheiten entspricht exakt der von "Kor Ay5". Aber sie unterstützen, genau wie Cor Ay3, die Technologie mit dem Codenamen Hyper Trading. Deshalb auf Programmebene 4 Kerne werden in 8 verarbeitete Threads umgewandelt. Es ist diese Nuance, die ein phänomenales Leistungsniveau bietet, mit dem sich jeder rühmen kann.Der Preis dieser Chips ist angemessen.

Prozessoranschlüsse

Generationen sind auf verschiedene Arten von Sockets eingestellt. Daher wird es nicht möglich sein, die ersten Chips dieser Architektur in einem Motherboard für eine CPU der 6. Generation zu installieren. Oder im Gegenteil, der Chip mit dem Codenamen "SkyLike" lässt sich physikalisch nicht einstecken Hauptplatine, Mainboard, Motherboard für Prozessoren der 1. oder 2. Generation. Der erste Prozessorsockel hieß Socket H oder LGA 1156 (1156 ist die Anzahl der Pins). Es wurde 2009 für die ersten CPUs veröffentlicht, die mit 45 nm (2008) und 32 nm (2009) Toleranzen basierend auf dieser Architektur hergestellt wurden. Heute ist es sowohl moralisch als auch physisch veraltet. Im Jahr 2010 wird LGA 1155 oder "Socket H1" ersetzt. Motherboards dieser Serie unterstützen Cor-Chips der 2. und 3. Generation. Ihre Codenamen sind "Sandy Bridge" bzw. "Ivy Bridge". 2013 war geprägt von der Veröffentlichung des dritten Sockels für Chips basierend auf der Cor-Architektur - LGA 1150 oder Sockel H2. Dieser Prozessorsockel kann CPUs der 4. und 5. Generation aufnehmen. Nun, im September 2015 wurde der LGA 1150 durch den letzten aktuellen Sockel - LGA 1151 - ersetzt.

Die erste Chipgeneration

Die günstigsten Prozessorprodukte auf dieser Plattform waren Celeron G1101 (2,27 GHz), Pentium G6950 (2,8 GHz) und Pentium G6990 (2,9 GHz). Alle hatten nur 2 Kerne. Die Nische der Middle-Level-Lösungen besetzte "Kor Ay3" mit der Bezeichnung 5XX (2 Kerne / 4 logische Flüsse der Informationsverarbeitung). Eine Stufe höher waren "Kor Ay5" mit der Bezeichnung 6XX (ihre Parameter sind identisch mit Kor Ay3, aber die Frequenzen sind höher) und 7XX mit 4 echten Kernen. Auf Basis von "Kor Ay7" wurden die produktivsten Computersysteme zusammengestellt. Ihre Modelle wurden mit 8XX bezeichnet. Der schnellste Chip wurde in diesem Fall mit 875K bezeichnet. Aufgrund des freigeschalteten Multiplikators war es möglich, den gleichen Preis zu übertakten, er hatte einen entsprechenden. Dementsprechend konnte eine beeindruckende Leistungssteigerung erzielt werden. Übrigens bedeutete das Vorhandensein des "K"-Präfixes in der Bezeichnung des CPU-Modells, dass der Multiplikator entsperrt war und dieses Modell übertaktet werden konnte. Nun, das Präfix "S" wurde in der Bezeichnung von energieeffizienten Chips hinzugefügt.

Geplante Renovierung von Architektur und "Sandy Bridge"

Die erste Chipgeneration auf Basis der Cor-Architektur wurde 2010 durch Lösungen mit dem Codenamen Sandy Bridge ersetzt. Ihre wichtigsten "Chips" waren die Übertragung der North Bridge und des integrierten Grafikbeschleunigers auf den Siliziumchip des Siliziumprozessors. Die Nische der preisgünstigsten Lösungen besetzten die Celerons der G4XX- und G5XX-Serie. Im ersten Fall wurde der L3-Cache gekürzt und es war nur ein Kern vorhanden. Die zweite Serie wiederum konnte sich rühmen, gleich zwei Recheneinheiten zu haben. Die Pentiums des G6XX und G8XX sind eine Stufe höher. In diesem Fall betrug der Leistungsunterschied mehr als hohe Frequenzen... Es war die G8XX, die aufgrund dieser wichtigen Eigenschaft in den Augen des Endbenutzers vorzuziehen war. Die Kor Ay3-Linie wurde durch die 21XX-Modelle repräsentiert (die Zahl 2 zeigt an, dass der Chip zur zweiten Generation der Kor-Architektur gehört). Einige von ihnen hatten ein "T" am Ende - energieeffizientere Lösungen mit reduzierter Leistung.

Die Kor Ay5-Lösungen wiederum wurden mit 23XX, 24XX und 25XX bezeichnet. Je höher die Modellmarke, desto höher die CPU-Leistung. Das „T“ am Ende ist die energieeffizienteste Lösung. Wird der Buchstabe "S" am Ende des Namens angehängt, handelt es sich in Bezug auf die Leistungsaufnahme um eine Zwischenversion zwischen dem "T" - der Version des Chips und dem Standardquarz. Index "P" - der Grafikbeschleuniger ist im Chip deaktiviert. Nun, die Chips mit dem Buchstaben "K" hatten einen freigeschalteten Multiplikator. Diese Kennzeichnung ist auch für die 3. Generation dieser Architektur relevant.

Die Entstehung eines neuen, fortschrittlicheren technologischen Prozesses

2013 erblickte die 3. Generation von CPUs auf Basis dieser Architektur das Licht der Welt. Die wichtigste Innovation ist ein aktualisierter technischer Prozess. Im übrigen wurden keine wesentlichen Neuerungen eingeführt. Sie waren physikalisch kompatibel mit der vorherigen CPU-Generation und konnten in denselben Motherboards installiert werden. Ihre Bezeichnungsstruktur blieb identisch. Die Celerons wurden als G12XX bezeichnet und die Pentiums wurden als G22XX bezeichnet. Nur am Anfang stand statt "2" schon "3", was auf die Zugehörigkeit zur 3. Generation hinweist. Die Kor Ay3-Linie hatte 32XX-Indizes. Fortgeschrittenere "Kor Ay5" wurden mit 33XX, 34XX und 35XX bezeichnet. Nun, die Flaggschiff-Lösungen "Kor Ay7" wurden mit 37XX gekennzeichnet.

Die vierte Überarbeitung der Architektur "Cor"

Die nächste Stufe war die 4. Generation von Intel-Prozessoren auf Basis der "Cor"-Architektur. Die Kennzeichnung lautete in diesem Fall wie folgt:

Die Celerons Economy-Class-CPUs wurden als G18XX bezeichnet.

Pentiums hatten die Indizes G32XX und G34XX.

Die folgenden Bezeichnungen wurden "Kor Ay3" zugewiesen - 41XX und 43XX.

„Kor Ay5“ war an den Abkürzungen 44XX, 45XX und 46XX zu erkennen.

Nun, für die Bezeichnung "Kor Ay7" wurden 47XX vergeben.

Chips der fünften Generation

Basierend auf dieser Architektur konzentrierte es sich hauptsächlich auf den Einsatz in mobile Geräte... Für Desktop-PCs wurden nur Chips der Linien Ay 5 und Ay 7 freigegeben. Und nur eine sehr begrenzte Anzahl von Modellen. Der erste von ihnen wurde mit 56XX und der zweite mit 57XX bezeichnet.

Die neuesten und vielversprechendsten Lösungen

Die 6. Generation der Intel-Prozessoren debütierte im Frühherbst 2015. Dies ist derzeit die aktuellste Prozessorarchitektur. Einstiegschips werden in diesem Fall als G39XX ("Celeron"), G44XX und G45XX (so werden Pentiums bezeichnet) bezeichnet. Die Kor Ay3-Prozessoren werden mit 61XX und 63XX bezeichnet. "Kor Ay5" ist wiederum 64XX, 65XX und 66XX. Nun, für die Kennzeichnung von Flaggschiff-Lösungen wird nur die 67XX-Kennzeichnung vergeben. Die neue Generation der Intel-Prozessoren steht erst am Anfang ihres Lebenszyklus, und solche Chips werden noch lange Zeit relevant sein.

Übertaktungsfunktionen

Fast alle Chips, die auf dieser Architektur basieren, haben einen gesperrten Multiplikator. Daher ist eine Übertaktung in diesem Fall nur durch Erhöhung der Frequenz möglich. In der letzten, 6. Generation muss sogar diese Möglichkeit der Geschwindigkeitserhöhung im BIOS von den Herstellern deaktiviert werden Hauptplatinen... Eine Ausnahme bilden in dieser Hinsicht die Prozessoren der Kor Ay5- und Kor Ay7-Serie mit dem K-Index. Ihr Multiplikator ist freigeschaltet und ermöglicht es Ihnen, die Leistung von Computersystemen, die auf solchen Halbleiterprodukten basieren, erheblich zu steigern.

Meinung des Eigentümers

Alle in diesem Material aufgeführten Generationen von Intel-Prozessoren verfügen über eine hohe Energieeffizienz und eine phänomenale Leistung. Ihr einziger Nachteil sind ihre hohen Kosten. Der Grund liegt hier aber darin, dass Intels direkter Konkurrent in Person von AMD nicht mit mehr oder weniger lohnenden Lösungen dagegen vorgehen kann. Daher geht Intel bereits von eigenen Überlegungen aus und setzt ein Preisschild für seine Produkte.

Ergebnisse

In diesem Artikel haben wir uns die reinen Desktop-Prozessorgenerationen von Intel genauer angesehen. Schon diese Liste reicht aus, um sich in Bezeichnungen und Namen zu verlieren. Abgesehen davon gibt es auch Optionen für den Computer-Enthusiasten (Plattform 2011) und verschiedene mobile Steckdosen. All dies geschieht nur, damit der Endbenutzer die optimale Lösung zur Lösung seiner Probleme auswählen kann. Nun, die aktuell relevantesten unter den betrachteten Optionen sind Chips der 6. Generation. Sie sind diejenigen, auf die Sie beim Kauf oder Zusammenbau eines neuen PCs achten sollten.

Teil 1: 53 Konfigurationen mit integrierter Grafik

Der Jahreswechsel im Kalender führt in der Regel zu einer Aktualisierung der Methoden zum Testen von Computersystemen und damit zu einer Zusammenfassung der Ergebnisse des Testens von Zentralprozessoren (was ein besonderer Fall von Testsystemen ist), im vergangenen Jahr durchgeführt. Im Prinzip lag der Hauptteil der Ergebnisse schon lange vor Jahresende vor, wir wollten aber den Core der „siebten Generation“ (zumindest in begrenzter Stückzahl) in die Ergebnisse einbringen. Dies ist uns leider nicht gelungen: Die in den Tests von 2016 verwendete "Original"-Version von Windows 10 ist nicht kompatibel mit Intel-Grafiktreibern, die für HD Graphics 630 geeignet sind. Genauer gesagt ist natürlich das Gegenteil der Fall: Dieser Treiber benötigt mindestens einen Jubiläums-Update. Das ist im Grunde nichts Neues, letzte Version Grafik Nvidia-Treiber verhalten sich beispielsweise ähnlich, aber eine Änderung der Prüfstandssoftware-Suite verstößt gegen das Konzept der "möglichst nahen" Tests. Tests neuer Prozessoren nach der Methodik von 2017 haben jedoch bereits gezeigt, dass an ihnen - wie erwartet - nichts wirklich "Neues" steckt. Daher kann auf die Ergebnisse von "Skylake Refresh" vorerst verzichtet werden, was wir tun werden.

Der zweite Punkt, der ebenfalls berücksichtigt werden sollte, ist die Anzahl der Fächer. In den Ergebnissen des letzten Jahres wurden die Ergebnisse von 62 Prozessoren präsentiert, von denen 14 mit zwei "Grafikkarten" getestet wurden - einer integrierten GPU (alle unterschiedlich) und einer diskreten Radeon R7 260X und vier - mit verschiedene Typen Erinnerung. Insgesamt gab es 80 Konfigurationen. Es ist nicht so schwer, sie alle in einen Artikel zu "quetschen" (immerhin hatten wir vor nicht allzu langer Zeit 149 Testkonfigurationen in einem Artikel ), aber die Diagramme waren, gelinde gesagt, nicht sehr bequem zum Betrachten. Zudem besteht kein großer Bedarf für einen direkten Vergleich zwischen dem „atomaren“ Celeron N3150 und dem extremen Zehnkerner Core i7-6950X: Das sind noch grundsätzlich unterschiedliche Plattformen. Die "Unermesslichkeit" der abschließenden Artikel zu den "alten" Methoden lag vor allem daran, dass in der Haupttestreihe alle Teilnehmer mit der gleichen diskreten Grafikkarte arbeiteten, dieser Ansatz jedoch vorher nicht immer anwendbar war - infolgedessen , mussten einige der Computersysteme in eine separate Testzeile ausgelagert werden, um dann die einzelnen Testergebnisse zusammenzufassen.

Dieses Jahr haben wir uns dazu entschieden, dasselbe zu tun. Der heutige Artikel stellt die Ergebnisse von 53 verschiedenen Konfigurationen vor: 47 Prozessoren, von denen fünf mit zwei verschiedenen Speichertypen getestet wurden und einer mit unterschiedlichen TDP-Levels. Aber alle - ausschließlich mit der integrierten GPU (auch für jeden anders). In gewisser Weise ist dies eine Rückkehr zu den Ergebnissen von 2014 – nur gibt es mehr Ergebnisse. Und wer möchte, kann sich in naher Zukunft mit dem zusammenfassenden Material vertraut machen, das auf dem Test von 21 Prozessoren mit der gleichen Radeon R9 380 basiert. Einige der Teilnehmer überschneiden sich, und im Allgemeinen sind die Testergebnisse "kompatibel" mit einander, aber um ihre Wahrnehmung zu verbessern, scheinen uns zwei getrennte Materialien besser zu sein. Diejenigen Leser, die sich nur für trockene Zahlen interessieren, können sie (und für lange Zeit) in jedem Set vergleichen, indem sie den traditionellen verwenden, der übrigens Informationen zu mehreren "spezialisierten" Tests enthält, die etwas schwer zu ergänzen sind die endgültigen Materialien.

Testbed-Konfiguration

Da es viele Themen gibt, ist es nicht möglich, ihre Eigenschaften im Detail zu beschreiben. Nach kurzem Überlegen haben wir uns entschieden, die übliche prägnante Tabelle aufzugeben: Trotzdem wird sie zu grenzenlos und auf Wunsch der Arbeiter haben wir dennoch wie im vergangenen Jahr einige Parameter direkt in die Diagramme gebracht. Da einige direkt dort die Anzahl der gleichzeitig ausgeführten Kerne / Module und Threads der Berechnungen sowie die Bereiche der Betriebstaktfrequenzen angeben möchten, haben wir genau dies versucht und gleichzeitig Informationen über die Wärme hinzugefügt Paket. Das Format ist einfach: „Kernel (oder Module) / Threads; Minimum Maximum Taktfrequenz Kerne in GHz; TDP in W".

Nun, alle anderen Eigenschaften müssen an anderer Stelle überprüft werden - am einfachsten bei den Herstellern, und die Preise sind in den Geschäften. Zudem stehen die Preise für einige Geräte noch nicht fest, da diese Prozessoren selbst nicht im Handel erhältlich sind (zB alle BGA-Modelle). All diese Informationen sind jedoch natürlich in unseren Übersichtsartikeln zu diesen Modellen enthalten, und heute beschäftigen wir uns mit einer etwas anderen Aufgabe als das eigentliche Studium von Prozessoren: Wir sammeln die gewonnenen Daten gemeinsam und betrachten die resultierenden Muster. Einschließlich, auf die relative Position nicht der Prozessoren, sondern ganzer Plattformen, einschließlich dieser, zu achten. Aus diesem Grund erfolgt die Gruppierung von Daten in Diagrammen genau nach Plattform.

Daher bleibt nur noch ein paar Worte zur Umwelt zu sagen. Was den Speicher betrifft, haben wir immer die schnellsten verwendet, die von der Spezifikation unterstützt werden, außer in dem Fall, dass wir "Intel LGA1151 (DDR3)" genannt haben - Prozessoren für LGA1151, aber gepaart mit DDR3-1600, und nicht schneller (und "Haupt" gemäß Spezifikationen) DDR4-2133. Die Speicherkapazität war immer gleich - 8 GB. Systemspeicher () - für alle Fächer gleich. Zum Videoteil wurde oben bereits alles gesagt: In diesem Artikel wurden nur die Daten verwendet, die mit dem eingebauten Videokern gewonnen wurden. Dementsprechend werden die Prozessoren, bei denen es fehlt, automatisch zum nächsten Teil der Summen geleitet.

Prüfmethodik

Die Technik wird ausführlich beschrieben. Hier werden wir Ihnen kurz mitteilen, dass es sich bei den Ergebnissen hauptsächlich um zwei "Module" der vier Standardmodule handelt: und. Was die Spieleleistung angeht, wird sie, wie bereits mehrfach nachgewiesen, hauptsächlich durch die verwendete Grafikkarte bestimmt, daher sind diese Anwendungen vor allem speziell für GPU-Tests und diskrete relevant. Für ernsthafte Spieleanwendungen werden weiterhin separate Grafikkarten benötigt, und wenn Sie sich aus irgendeinem Grund auf IGP beschränken müssen, müssen Sie bei der Auswahl und Einrichtung eines Spiels für ein bestimmtes System verantwortungsbewusst vorgehen. Auf der anderen Seite eignet sich unser Integral Game Result gut für eine schnelle Einschätzung der Fähigkeiten integrierter Grafiken (das ist zunächst eine qualitative, keine quantitative Einschätzung), daher werden wir es auch vorstellen.

Wir sorgen dafür, dass die detaillierten Ergebnisse aller Tests im Formular zur Verfügung stehen. Direkt in den Artikeln verwenden wir bereits relative Ergebnisse, in Gruppen eingeteilt und relativ zum Referenzsystem (wie letztes Jahr ein Laptop auf Basis von Core i5-3317U mit 4 GB Speicher und 128 GB SSD) normalisiert. Der gleiche Ansatz wird beim Testen von Laptops und anderen vorgefertigten Systemen verwendet, damit alle Ergebnisse in verschiedenen Artikeln (natürlich mit derselben Version der Methodik) trotz der unterschiedlichen Umgebung verglichen werden können.

Mit Videoinhalten arbeiten

Diese Gruppe von Anwendungen hat sich traditionell auf Mehrkernprozessoren... Vergleicht man aber formal identische Modelle unterschiedlicher Erscheinungsjahre, so fällt deutlich auf, dass hier die Qualität der Kerne nicht weniger wichtig ist als deren Anzahl und auch hier die Funktionalität (vor allem) der integrierten GPU zählt. Fans von „maximaler Leistung“ haben jedoch nichts zu bieten: AMD hat in diesem Markt noch nie mitgespielt (selbst das Unternehmen plant die schnellsten IGP-Prozessoren zu haben), während Intel Lösungen für LGA115x bietet, bei denen die Leistung pro Thread leicht mit dem Plattformnummer und Taktfrequenz, aber unter Beibehaltung der Formel "vier Kerne - acht Threads", und die Frequenzen sind nicht sehr aktiv gestiegen. Als Ergebnis erhalten wir beim Vergleich von Core i7-3770 und Core i7-6700K in fünf Jahren eine Leistungssteigerung von 25 %: die gleichen notorischen „5 % pro Jahr“, über die man sich gerne beschwert. Auf der anderen Seite beträgt der Unterschied in einem Paar Pentium G4520 / G2130 bereits ziemlich gewichtige 40%, und die neuen Modelle dieser Prozessoren für LGA1151 haben Hyper-Threading-Unterstützung erhalten, sodass sie sich wie Core i3-6100 mit allem, was es impliziert, verhalten . Im Bereich der Nettop-Tablet-Lösungen ist noch Platz für intensive Methoden zur Produktivitätssteigerung, was der Celeron J3455 bravourös demonstriert, der bereits einige Desktop-Prozessoren übertrifft. Generell schreitet der Fortschritt in verschiedenen Marktsegmenten unterschiedlich schnell voran, aber die Gründe dafür werden seit langem und immer wieder genannt: Desktop-Computer sind nicht mehr das Hauptziel, und die Zeiten, in denen es notwendig war, die Produktivität um jeden Preis zu steigern , da es im Prinzip nicht ausreichte, um Probleme zu lösen, gingen auch die Massennutzer im letzten Jahrzehnt aus. Es gibt natürlich Serverplattformen, aber (wiederum anders als am Ende des letzten Jahrhunderts) ist dies längst ein separater Bereich, bei dem auch viel Wert auf Wirtschaftlichkeit und nicht nur auf Leistung gelegt wird.

Digitale Fotobearbeitung

Wir beobachten weiterhin ähnliche Trends, bereinigt um die Tatsache, dass beispielsweise Photoshop nur eine partielle Multithread-Optimierung hat, einige verwendete Filter jedoch aktiv neue Befehlssätze verwenden, sodass bei Budget-Desktop-Prozessoren einer das andere teilweise kompensiert. aber nicht "atomare »Plattformen. В общем и целом увеличение производительности на длинном временно́м интервале есть, причем с определенной девальвацией старых семейств процессоров (Core i7 для LGA1155 - это примерно Core i5 для LGA1151), а вот глобальных «прорывов», о которых мечтают некоторые «потенциальные покупатели» - давно nicht mehr. Vielleicht sind sie nicht da, denn Änderungen finden generell nur im Bereich von Intel statt, und auch solche sind geplant :)

Vektorgrafiken

Von der Verwendung von Adobe Illustrator bis neue Version Wir haben die Methodik abgelehnt, und das endgültige Diagramm zeigt deutlich den Grund für diese Entscheidung: Das letzte, wofür wir dieses Programm ernsthaft optimiert haben, ist Core 2 Duo, daher reicht ein moderner Celeron oder vor fünf Jahren für die Arbeit völlig aus (Anmerkung: Dies ist nicht eine Verbraucheranwendung und sehr teuer) Pentium, aber selbst wenn Sie siebenmal mehr bezahlen, können Sie nur 1,5-mal schneller werden. Im Allgemeinen ist die Leistung in diesem Fall zwar für viele interessant, aber es macht keinen Sinn, sie zu testen - in einem so engen Bereich ist es einfacher, davon auszugehen alle colas sind gleich:) Nur „atomare“ Lösungen sind „im Flug“ - nicht umsonst wurde über sie 10 Jahre in Folge gesagt, dass sie für den Konsum von Inhalten bestimmt sind und nicht für deren Produktion.

Audioverarbeitung

Adobe Audition ist ein weiteres Programm, das ab diesem Jahr die Liste der von uns beim Testen verwendeten Programme verlässt. Die Hauptkritik ist die gleiche: Das "geforderte Leistungsniveau" wird zu schnell erreicht und das "Maximum" weicht zu wenig davon ab. Obwohl hier der Unterschied zwischen Celeron und Core i7 in jeder LGA115x-Iteration ungefähr das Zweifache beträgt, ist leicht zu erkennen, dass das meiste immer noch im Rahmen, wenn nicht sogar im Budget, dann billiger Prozessorlinien „amortisiert“ wird. Darüber hinaus gilt das oben Gesagte nur für Intel-Prozessoren - die Anwendung ist im Allgemeinen etwas parteiisch für die heutigen AMD-Plattformen.

Texterkennung

Die Zeiten des rasanten Fortschritts bei Zeichenerkennungstechnologien sind längst vorbei, daher entwickeln sich die entsprechenden Anwendungen, ohne die grundlegenden Algorithmen zu verändern: Sie sind in der Regel ganzzahlig und verwenden keine neuen Befehlssätze, aber sie lassen sich gut skalieren der Anzahl der Rechen-Threads. Die zweite sorgt für eine gute Streuung der Werte innerhalb der Plattform - bis zu dreimal, was nahe am maximal möglichen liegt (schließlich ist die Wirkung der Code-Parallelisierung normalerweise nicht linear). Bei der ersten können Sie keinen signifikanten Unterschied zwischen Prozessoren verschiedener Generationen derselben Architektur feststellen - maximal 20 Prozent über fünf Jahre, was noch weniger als der "Durchschnitt" ist. Prozessoren unterschiedlicher Architekturen verhalten sich jedoch unterschiedlich, sodass diese Anwendung weiterhin ein interessantes Werkzeug ist.

Daten archivieren und dearchivieren

Auch Archiver haben im Prinzip ein solches Leistungsniveau erreicht, dass man in der Praxis nicht mehr auf ihre Geschwindigkeit achten kann. Auf der anderen Seite sind sie gut, weil sie schnell auf Änderungen der Leistungsmerkmale innerhalb derselben Prozessorfamilie reagieren. Aber verschiedene damit zu vergleichen, ist eine gefährliche Beschäftigung: Am schnellsten unter den von uns getesteten (natürlich aus dem heutigen Artikel) entpuppte sich der Core i7-4970K für die bereits formal "veraltete" Plattform. Und auch in der "atomaren" Familie läuft nicht alles glatt.

Dateivorgänge

Die Grafik zeigt deutlich, warum diese Tests ab 2017 nicht mehr in der Gesamtnote berücksichtigt werden und sich „auf den Weg machen“: Bei gleicher schneller Fahrt sind die Ergebnisse zu gleichmäßig. Im Prinzip könnte dies a priori angenommen werden, aber eine Überprüfung hat nicht geschadet. Darüber hinaus sind die Ergebnisse, wie wir sehen, ausgeglichen, aber nicht perfekt: "Ersatz"-Lösungen, Junior-Mobilprozessoren und alte AMD-APUs holen nicht das Maximum aus der verwendeten SSD heraus. SATA600 wird in ihrem Fall unterstützt, so dass niemand das Kopieren von Daten zumindest mit der gleichen Geschwindigkeit wie bei "erwachsenen" Plattformen stört, aber die Leistung sinkt. Genauer gesagt war es das bis vor kurzem, aber jetzt spielt es keine Rolle mehr.

Wissenschaftliche Berechnungen

Bezüglich der Verwendung von SolidWorks Flow Simulation zum Testen von Budgetsystemen kamen im Forum regelmäßig Fragen auf, aber im Allgemeinen sind die Ergebnisse dieses Programms recht interessant: Wie wir sehen, skaliert es gut in Kernen, aber nur in "physischen" - verschiedene SMT-Implementierungen sind dafür kontraindiziert. Aus methodischer Sicht ist der Fall interessant und kein Einzelfall; während die meisten Programme in unserem Set vollständig multithreaded sind. Aber im Großen und Ganzen passen die Ergebnisse dieses Szenarios in das große Ganze.

iXBT-Anwendungsbenchmark 2016

Was haben wir also unter dem Strich? Mobile Prozessoren sind immer noch eine Sache für sich: Sie überschneiden sich in der Leistung mit Desktop-Prozessoren, aber der unteren Klasse. Das ist nichts Unerwartetes – aber ihr Energieverbrauch ist deutlich geringer. Der Leistungsgewinn zwischen ähnlich positionierten Intel-Desktop-Prozessoren für fünf Jahre beträgt 20-30%, und je mehr "Top-End" die Familie, desto langsamer wuchs sie. Dies beeinträchtigt jedoch in keiner Weise die "soziale Gerechtigkeit": Im Budget-Segment wird eine höhere Leistung sowie eine stärkere Grafik benötigt (für eine diskrete reicht das Geld möglicherweise einfach nicht aus). Im Allgemeinen haben sparsame Käufer Glück - man könnte sagen, das Hauptaugenmerk liegt auf Laptop-Computer trug auch zu Budget-Desktops bei. Und das nicht nur in Leistung und Kaufpreis, sondern auch in den Betriebskosten.

Dies gilt jedenfalls für Intel-Lösungen – der zweite Hersteller von x86-Prozessoren, der noch auf dem Markt ist, hat sich in den letzten Jahren, gelinde gesagt, schlechter gestellt. FM1 ist eine Lösung vor fünf Jahren, FM2+ blieb bis Ende 2016 die modernste und leistungsstärkste integrierte Plattform des Unternehmens, aber sie unterscheiden sich ... buchstäblich um die gleichen 20% wie verschiedene Generationen von Core i7. Es kann jedoch nicht gesagt werden, dass sich in den letzten Jahren überhaupt nichts geändert hat: Sowohl die Grafik als auch die Energieeffizienz sind gestiegen, aber da die Hauptnische dieser Prozessoren die Gaming-Nische war, blieb sie bestehen. Darüber hinaus muss man sich für die Grafikleistung auf dem Niveau von Junior-Discrete-Videokarten sowohl mit einer geringen Leistung des Prozessorteils als auch mit einem hohen Energieverbrauch rechnen - und genau das machen wir weiter.

Energieverbrauch und Energieeffizienz

Im Prinzip erklärt das Diagramm anschaulich, warum Budget-Prozessoren schneller „wachsen“ als „Nicht-Budget“-Prozessoren: Der Stromverbrauch wird stärker begrenzt, als es im Allgemeinen notwendig ist Desktop-Computer(obwohl das ist besser als Horror 90er und "Noughties"), aber auch der relative Anteil der "Full-Size-Desktops" ist in den letzten Jahren stark zurückgegangen und sinkt weiter. Und für Laptops oder Tablets sind selbst die älteren "Atom"-Modelle nicht mehr sehr komfortabel - vom Quad-Core-Core ganz zu schweigen. Was auf einvernehmliche Weise höchste Zeit ist, das wichtigste Massenprodukt zu machen - Sie suchen, und die Softwareindustrie wird eine nützliche Anwendung für solche Kapazitäten finden.

Anzumerken ist, dass nicht nur die Effizienz gestiegen ist, sondern vor allem die Energieeffizienz, da modernere Prozessoren weniger Energie für die Lösung eines Problems in derselben oder sogar noch kürzerer Zeit aufwenden. Und schnelles Arbeiten ist sinnvoll: Sie können länger im Energiesparmodus bleiben. Denken Sie daran, dass diese Technologien in mobilen Prozessoren aktiv eingesetzt wurden - als es eine solche Aufteilung überhaupt gab, denn jetzt sind alle Prozessoren bis zu einem gewissen Grad so. AMD hat die gleiche Tendenz, aber in diesem Fall konnte das Unternehmen den Erfolg von zumindest Sandy Bridge nicht wiederholen, wodurch die „leckersten“ Marktsegmente verloren gingen. Hoffen wir, dass die Veröffentlichung von Prozessoren und APUs auf Basis einer neuen Mikroarchitektur und eines neuen technischen Verfahrens dieses Problem lösen wird.

iXBT Spiele-Benchmark 2016

Wie in der Beschreibung der Methodik erwähnt, beschränken wir uns auf eine qualitative Bewertung. Erinnern wir uns gleichzeitig an das Wesentliche: Wenn das System bei einer Auflösung von 1366 × 768 ein Ergebnis über 30 FPS zeigt, erhält es einen Punkt und für dasselbe bei einer Auflösung von 1920 × 1080 - zwei weitere Punkte. Bei 13 Spielen könnte die maximale Punktzahl also bei 39 Punkten liegen - das bedeutet nicht, dass das System spielt, aber ein solches System meistert immerhin 100% unserer Spieletests. Mit dem maximalen Ergebnis werden wir alle anderen normalisieren: Die Punkte wurden berechnet, mit 100 multipliziert, durch 39 geteilt - dies ist das "Integralspielergebnis". Wirklich Spiele Systeme, es ist nicht erforderlich, weil dort jeder mehr an Nuancen interessiert ist, und für die Bewertung "universal" - es wird reichen. Es waren mehr als 50 - das bedeutet, dass Sie manchmal etwas mehr oder weniger bequem spielen können; etwa 30 - selbst das Verringern der Auflösung hilft nicht; Nun, bei 10-20 Punkten (ganz zu schweigen von null), dann ist es besser, bei Spielen mit mehr oder weniger 3D-Grafik nicht einmal zu stottern.

Wie Sie sehen, ist bei diesem Ansatz alles einfach: Nur AMD APUs für FM2 + (höchstwahrscheinlich FM2) oder beliebige Intel-Prozessoren mit L4-Cache (mit eDRAM) können als "bedingt spielende" Lösungen angesehen werden. Letztere sind schneller, aber eher spezifisch: Erstens sind sie ziemlich teuer (es ist einfacher, einen billigen Prozessor und eine diskrete Grafikkarte zu kaufen, die in Spielen für mehr Komfort sorgen) und zweitens haben die meisten von ihnen BGA-Ausführung, also sie werden nur in der Zusammensetzung vorgefertigter Systeme verkauft. AMD hingegen spielt auf einem anderen Feld - seine Desktops A8 / A10 sind praktisch unangefochten, wenn Sie einen Computer zusammenbauen müssen, der im geringsten für Spiele geeignet ist, aber minimale Kosten hat.

Andere Intel-Lösungen, sowie die jüngeren (A4/A6) und/oder veraltete AMD-APUs, sind keinesfalls als Gaming-Lösungen zu betrachten. Was nicht bedeutet, dass ihr Besitzer nichts zum Spielen haben wird – aber das gesamte Angebot an verfügbaren Spielen wird auch alte oder anspruchslose Anwendungen für die Grafikleistung umfassen. Oder beides gleichzeitig. Für andere Zwecke müssen sie zumindest eine preiswerte diskrete Grafikkarte kaufen - aber nicht die billigste, da "Basis"-Lösungen (wie in den einschlägigen Rezensionen mehr als einmal gezeigt) mit den besten integrierten Lösungen vergleichbar sind heißt, Geld wird verschwendet.

Gesamt

Grundsätzlich haben wir die wichtigsten Schlussfolgerungen zu Prozessorfamilien direkt in ihren Bewertungen gezogen, sodass sie in diesem Artikel nicht erforderlich sind - dies ist zunächst eine Verallgemeinerung aller zuvor erhaltenen Informationen, mehr nicht. Genauer gesagt, fast alle - wie oben erwähnt, haben wir einige Systeme für einen separaten Artikel verschoben, aber es wird weniger geben und die Systeme werden weniger massiv sein. Das Hauptsegment ist hier. Auf jeden Fall, wenn wir von Desktop-Systemen sprechen, die sich jetzt in der Leistung unterscheiden.

Generell war das vergangene Jahr natürlich eher schwach an Prozessorereignissen: Sowohl Intel als auch AMD verkauften im Massenmarkt weiter, was 2015 oder sogar früher debütierte. Infolgedessen stellten sich viele Teilnehmer an diesen und den Ergebnissen des letzten Jahres als gleich heraus - zumal wir auch die "historischen" Plattformen noch einmal getestet haben (wir hoffen das zum letzten Mal :)) Aber am langsamsten war letztes Jahr Celeron N3150 : 54,6 Punkte und der schnellste - Core i7-6700K: 258,4 Punkte. An der gleichen Position änderten sie sich nicht und die Ergebnisse waren tatsächlich die gleichen - 53,5 und 251,2 Punkte. Top-System es war noch schlimmer :) Hinweis: Dies ist trotz erheblicher Überarbeitungen der eingesetzten Software und gerade in Richtung anspruchsvollster Aufgaben an Rechnerleistung. Auf der anderen Seite wuchs der preisgünstige „alte Mann“ Pentium G2130 von 109 auf 115 Punkte im Jahresverlauf, genauso wie der „nicht-budgetierte alte Mann“ Core i7-3770 nach dem Software-Update auszusehen begann sogar noch ein wenig attraktiver als zuvor. Darauf lässt sich in der Tat die Idee schließen, "Produktivität für die Zukunft" zu erwerben - falls es noch keiner gemacht hat ;)