В блоге Web Kit.

Последние несколько лет наблюдается значительное улучшение технологии производства дисплеев. Сначала это было обновление до экранов с более высоким разрешением, начавшееся с мобильных устройств, а затем перешедшее на настольные компьютеры и ноутбуки. Веб-разработчики должны были понять, что значит для них высокое значение в DPI, и знать, как разрабатывать страницы, использующие такое высокое разрешение. Следующее революционное улучшение дисплеев происходит прямо сейчас: улучшение цветопередачи. В настоящей статье я хотел бы разъяснить, что это значит, и как вы, разработчики, можете выявлять такие дисплеи и обеспечивать лучшее взаимодействие для ваших пользователей.

Возьмём типичный компьютерный монитор - тип, который вы используете уже более десяти лет, - дисплей sRGB. Последние разработки Apple, включая Retina iMac (конец 2015 г.) и iPad Pro (начало 2016 г.), могут показывать больше цветов, чем дисплей sRGB. Такие дисплеи называются дисплеями с широким цветовым охватом (разъяснение терминов «sRGB» и «цветовой охват» будет дано далее).

Почему это полезно? Система с широким цветовым охватом часто обеспечивает более точное воспроизведение оригинального цвета. Например, у моего коллеги по имени Хобер есть броские кроссовки.

Ярко-оранжевые кроссовки Хобера

К сожалению, то, что вы видите выше, не передаёт, насколько на самом деле впечатляющие эти кроссовки! Проблема в том, что цвет материала кроссовок не может быть представлен на дисплее sRGB. Камера, которой сделана эта фотография (Sony a6300), имеет матрицу, воспринимающую более точно цветовую информацию, и соответствующие данные имеются в оригинальном файле, однако дисплей не может показать их. Здесь показан вариант фотографии, на которой каждый пиксель, имеющий цвет, выходящий за границу типичного дисплея, заменён светло-голубым:

Те же ярко-оранжевые кроссовки Хобера, но здесь все пиксели, выходящие за границу цветового охвата, заменены голубыми

Как можно видеть, цвет материала кроссовок и значительной части травы выходит за границу дисплея sRGB. Фактически, точно представлены цвета лишь менее чем у половины пикселей. Будучи веб-разработчиком, вам необходимо считаться с этим. Предположите, что продаёте такие кроссовки через онлайн-магазин. Ваши клиенты не будут точно знать, какой цвет они заказали, и могут быть удивлены, когда их покупка придёт к ним.

Эта проблема уменьшается при использовании дисплея с широким цветовым охватом. Если у вас есть одно из устройств, упомянутых выше, или подобное, то вот вариант фотографии, которая покажет вам больше цветов:

Те же ярко-оранжевые кроссовки Хобера, но добавлен цветовой профиль

На дисплее с широким цветовым охватом можно видеть кроссовки более яркого оранжевого цвета, зелёная трава также более разнообразная по цвету. Если у вас, к сожалению, не такой дисплей, то вы, скорее всего, видите что-то очень близкое по цвету к первой фотографии. В этом случае лучшее, что я могу предложить, это окрасить изображение, выделив его теряемые вами по цвету участки.

Во всяком случае, это хорошая новость! Дисплеи с широким цветовым охватом являются более яркими и обеспечивают более точное отображение реальности. Очевидно, есть желание убедиться, что вы сможете предоставить вашим пользователям такое формирование изображений, в котором данная технология будет полезна.

Ниже представлен следующий пример, на этот раз со сгенерированным изображением. Пользователи на дисплее sRGB видят внизу однородный по цвету красный квадрат. Однако это, в некотором роде, трюк. На самом деле, на изображении даны два оттенка красного, один из которых можно увидеть только на дисплеях с широким цветовым охватом. На таком дисплее вы увидите бледный логотип WebKit внутри красного квадрата.

Красный квадрат с бледным логотипом WebKit

Иногда различие между нормальным изображением и изображением с широким цветовым охватом очень тонкое. Иногда оно выражено значительно более резко.

WebKit надеется реализовать эти свойства, когда мы будем уверены, что они оправдывают себя.

Широкий цветовой охват в HTML

Хотя CSS работает с большинством представлений HTML-документов, имеется одна важная область, в которой это цветовое пространство не действует: элемент холста. Как 2D-, так и WebGL-холсты принимают, что они работают в цветовом пространстве sRGB. Это значит, что даже на дисплеях с широким цветовым охватом невозможно создать полноцветовой холст.

Как решение предлагается добавление опционального флажка к функции getContext , задающего то цветовое пространство, на которое должен быть настроен по цвету холст. Например:
// NOTE: Proposed syntax. Not yet implemented. canvas.getContext("2d", { colorSpace: "p3" });
При этом появляются некоторые моменты, подлежащие рассмотрению, например, как создавать холсты, имеющие повышенную глубину цвета. Например, в WebGL можно использовать half-float-текстуры, дающие точность 16 бит на один цветовой канал. Однако даже если такие более глубокие текстуры использованы в WebGL, вы будете ограничены точностью 8 бит, встраивая это WebGL-изображение в документ.

Необходимо дать разработчику метод задания глубины цветового буфера для элемента холста.

Этого достигают более сложным способом, комбинируя функции getImageData/putImageData (или эквивалент readPixels в WebGL). При сегодняшних 8 битах на каждый буфер канала не происходит потеря точности при вводе в холст и выводе из него. Преобразование также может происходить эффективно, как по производительности, так и по памяти, поскольку данные холста и программы имеют один тип. Если глубина цвета разная, то это может оказаться уже невозможным. Например, half-float-буфер WebGL не имеет эквивалентного типа в JavaScript, что означает либо вынужденное некоторое преобразование данных при чтении или записи, а также использование дополнительной памяти при их хранении, либо необходимость работы с исходным буфером массива и выполнения громоздких математических операций с битовыми масками.

Такие обсуждения идут в настоящее время на сайте WhatWG и будут продолжены скоро в W3C. И снова приглашаем вас присоединяться.

Выводы

Дисплеи с широким цветовым охватом вышли на рынок и являются будущим вычислительных устройств. По мере роста количества пользователей этих великолепных дисплеев разработчики будут всё более заинтересованы в освоении ошеломляющей палитры предлагаемых цветов и в предоставлении пользователям всё более привлекательного взаимодействия с сетью.

Программное обеспечение WebKit даёт разработчикам большие возможности по улучшению цветовых характеристик путём согласования цвета и обнаружения цветового охвата, имеющихся сегодня у Safari Technology Preview, а также у macOS Sierra и iOS 10 betas. Мы также заинтересованы в начале реализации более совершенных цветовых характеристик, таких как задание широкого цветового охвата в CSS, введение профилей в элементы холста и использование увеличенной цветовой глубины.

SRGB Добавить метки

Игорь one_in задал вопрос, имеющий прямое отношение к калибровке мониторов с широким цветовым охватом.
Цитирую сам вопрос:

Помогите, пожалуйста, разобраться с вопросом не совсем по Фотошопу, но по этой же теме с цветовыми профилями.
Есть совершенно замечательный монитор с цветовым охватом выше среднего - NEC 2690WUXi2. Откалиброван. Есть какое-нибудь приложение для работы с фотографиями: например, Лайтрум или Фотошоп. Работаем в нём с фотографией в пространстве sRGB, чтобы у нас во время обработки эта картинка выглядела как на среднестатистическом мониторе. Потом делаем "save for web"... и получаем jpeg без встроенного цветового профиля. Это изображение у обычных пользователей со среднестатистическими мониторами выглядит почти как у автора при обработке, но когда сам автор смотрит на свою картинку в браузере, он видит её намного более цветастой, чем предполагалось. Потому что ни браузер не делает цветокоррекцию под sRGB, ни jpeg не содержит соответствующего цветового профиля.
Как правильнее всего смотреть чужие изображения на таком мониторе не в фотошопе, а в веб-браузерах или обычных просмотрщиках изображений, чтобы видеть то, что подразумевал автор, а не то, на что способен слишком крутой монитор?

Поскольку вопрос не имеет прямого отношения к теме упомянутой ветки, и возникает практически у всех, кто впервые переходит на монитор с расширенным цветовым охватом, я решил посвятить ему отдельный пост.

Доброго времени, Игорь!
Так Вы и не написали о конечных результатах калибровки Вашего монитора...

Давайте-ка вместе подумаем над Вашим вопросом. Он, кстати, не даёт полной информации для ответа.

1. Что значит "работаем а Лайтрум в пространстве sRGB "? Пока мы находимся в самом Лайтрум, оно показывает картинку в довольно экзотическом пространстве MelissaRGB (кстати, я так и не понял, зачем Адобе это сделало, иногда возникают некорректные ситуации).

Самое главное - это то, каков профиль в уже обработанном файле .

Напомню, что он возникает либо в конверторе в момент конвертации (выбор цветового пространства выходного файла), либо в Фотошопе при выполнении "Convert to Profile" .

2. Мне совершенно непонятно, почему при выполнении "save for web" Вы не активируете опцию внедрения цветового профиля.
Цена вопроса - ничтожное увеличение размера файла.
Во избежание непоняток, рекомендую организовать свой рабочий процесс таким образом, чтобы Ваш исходный файл всегда содержал внедрённый профиль.

3. Как именно Вы откалибровали свой монитор?
Его можно калибровать с расчетом на широкий цветовой охват, а можно вывести на охват sRGB.
Судя по Вашей проблеме, Ваш выбор - широкий охват.

Но допустим, Вы все сделали верно, и на выходе процесса обработки получили файл, конвертированный в sRGB , с внедрённым цветовым профилем.
И, тем не менее, нарываетесь на описанную вами непонятку.

В свое время я тоже столкнулся с подобным, и у меня просто вскипели мозги!
И процесс кипения длился несколько дней, пока я не разобрался.

Причина проблемы заключается именно в том, что Ваш монитор имеет расширенный цветовой охват, принципиально отличаясь этим от "стандартного" монитора, который воспроизводит только sRGB .
Давайте, для простоты, разобьём все программы-"смотрелки" на две группы: те, что поддерживают CMS (колор менеджмент систем), и те, которые вовсе не имеют такой системы.

Будем в дальнейшем именовать их "умные" и "глупые".

Итак, "умные" смотрелки определяют профиль монитора и профиль, зашитый в файле.
(В случае, если в файле нет профиля, то по умолчанию, все смотрелки полагают, что он имеет профиль sRGB ).
Далее, в случае несовпадения профилей файла и монитора, "умная" смотрелка на основании заложенного в нее алгоритма, производит пересчет цифр, которые она читает из файла в другие, которые она посылает на монитор.
И делает этот пересчет с учетом содержимого профилей файла и монитора. При этом алгоритм пересчёта обеспечивает максимально возможное визуальное соответствие исходной и воспроизводимой картинки.

Теперь о "глупых" смотрелках.
Они, не имея CMS , полагают, что охват всех мониторов - стандартный, соответствующий sRGB .
И, самым тривиальным образом, считывают значения из файла, и, совершенно их не пересчитывая, напрямую посылают на монитор.
В случае, если монитор имеет стандартный охват sRGB , имеем адекватное воспроизведение картинки, т.к. входной и выходной профили совпадают.

А теперь внимание, ответ на Ваш вопрос!

Ваш монитор имеет расширенный цветовой охват.

И, когда "глупая" смотрелка напрямую транслирует содержимое "стандартного" файла на монитор с "не стандартным" охватом, то по совершенно понятным причинам происходит искажение картинки.
Почему оно именно такое, как вы упомянули, можно понять, сравнивая в программе ProfileEditor охват Вашего монитора после калибровки с охватом стандартного sRGB .

Таким образом, для того, чтобы избавиться от проблемы, вам стоит пользоваться броузером, который имеет модуль CMS , например, как у меня – FireFox .
А смотрелка у меня – ACDSee Pro Photo Menager 8.1 (билд 99).
Там тоже есть своя CMS , которую по желанию можно вкл/откл.

Напомню, в прошлый раз я рассмотрел такие маркетинговые уловки, как откровенно завышенные контрастность и нереальная частота развертки, а также гипертрофированный цветовой охват. А сейчас мы перейдем к другой наиболее популярной теме: 4K-разрешению.

Первый коммерческий телевизор, поддерживающий разрешение Ultra HD, появился в российской рознице в 2012 году. Это был Sony BRAVIA KD-84X9005 - 84-дюймовая модель стоимостью 1 000 000 рублей. С тех пор производители телевизоров совершили приличный рывок. За три года в продаже появилось большое количество подобных устройств. В том числе и за вполне адекватную цену. Три года маркетинговая машина раскручивала свои виртуальные шестерни. Да так, что на второй план отошли такие «фишки», как поддержка 3D и наличие SmartTV.

Редакция сайт сама все больше и больше внимания уделяет решениям на основе разрешения Ultra HD. Так, на нашем сайте постоянно выходят обзоры 4K-телевизоров. Мощные игровые видеокарты тестируются в том числе и в разрешении 2160p. Очевидно, что эпоха Ultra HD рано или поздно, но вступит в свои права. Но это совершенно не означает, что сегодня, наслушавшись сладостных маркетинговых зазывалок, необходимо сразу же бежать в магазин за новым телевизором.

Маркетинговая чепуха. Что стоит за «новыми технологиями» в телевизорах. Часть 2

А был ли мальчик?

Что такое Ultra HD? Самое простое объяснение - это очень высокое разрешение размером 3840x2160 точек. Есть у Ultra HD два равноправных синонима: 4K и 2160p. Однако уже в самом определении понятия заложен маркетинг. Попробую наглядно объяснить.

Популярные форматы разрешений

22 октября 2012 года отраслевая организация Consumer Electronics Association (CEA) утвердила название и минимальные характеристики Ultra HD. Произошло это путем анонимного голосования совета рабочей группы. Согласно официальному документу, современные Ultra HD проекторы, мониторы и телевизоры должны иметь не менее 8 млн активных пикселей: не менее 3840 по горизонтали и не менее 2160 по вертикали. При этом соотношение сторон должно быть не меньше 16:9. Плюс у устройства должен быть хотя бы один цифровой вход, способный принять видеосигнал с разрешением 3840x2160 точек. То есть HDMI 1.4, HDMI 2.0 или DisplayPort. Такие телевизоры, проекторы и мониторы получают шильдик Ultra HD Ready.

Логотип, символизирующий о поддержке Ultra HD

Однако Ultra HD - это технология, а не только обозначенная выше характеристика разрешения экрана. Ее развитием уже приличное время занимается японская телевещательная компания NHK (Nippon Hōsō Kyōkai), по праву считающаяся первопроходцем в UHD-телевидении. Свои эксперименты с 4K японцы начали еще в 2003 году, но только в августе 2012 года (то есть до утверждения CEA названия и минимальных характеристик Ultra HD) Международный Союз Электросвязи (МСЭ), отметивший в этом году свое 150-летие, опираясь на данные NHK, опубликовал единый технический стандарт для телевидения формата Ultra HD, который получил название ITU-R Recommendation BT.2020 (Rec. 2020). Именно он на протяжении всего этого времени считается главным ориентиром не только для производителей оборудования, но и для телевещательных компаний. Для большей наглядности я привел основные характеристики Rec. 2020 в таблице ниже. Как видите, они значительно превосходят параметры нынешнего сертификата Rec. 709, принятого в далеком 1990 году и разработанного специально для HD-телевидения. Между двумя стандартами наблюдается огромная разница, прежде всего, в качестве сигнала.

Сравнение цветового охвата у популярных телевизионных форматов

А что же современные 4K-панели? Большинство из них работают с Rec. 709. Также в продаже существуют телевизоры , цветовой охват которых соответствует 98% DCI-P3 и 90% DCI-P3. Но не Rec. 2020. В прошлой части «чепухи» я уже рассказал, как производители хвастаются увеличенным цветовым охватом своих решений, реализуемым за счет аппаратных и программных алгоритмов. Однако на практике выясняется, что от него либо нет никакого толку, либо встроенная логика устройства подстраивает картинку, предоставляемую источником, под «вымышленную» палитру и заметно искажает цвета. Одновременно с оборудованием, поддерживающим Rec. 2020, должен появиться и соответствующий контент. Здесь должны постараться не только такие корпорации, как NHK, но и ведущие кинокомпании.

Ultra HD - это не просто разрешение 3840x2160 точек. Это целая технология и серьезные требования к качеству сигнала

Вот и получается, что современные 4K-телевизоры, с одной стороны, с согласия CEA имеют шильдик Ultra HD Ready, но при этом не в полной мере соответствуют более серьезному стандарту МСЭ. На мой взгляд, это самый обыкновенный маркетинг. Получается, что обычным HDTV-телевизорам элементарно добавили матрицу с более высоким разрешением. Устройства же с реальным Ultra HD (читай - с Rec. 2020) появятся лишь в обозримом будущем, хотя стоит признать, что уже есть сподвижки в этом направлении.

Panasonic TC-65CX850U - телевизор с цветовым охватом 98% от DCI-P3

И так сойдет

Продолжим разговор о том, что Ultra HD - это не только разрешение. Первые коммерческие 4K-телевизоры уже тогда имели некоторые проблемы, которые, тем не менее, не помешали маркетологам развернуть свою навязчивую кампанию. Дело в том, что в UHD-решениях тех лет использовался интерфейс HDMI 1.4, который умел передавать сигнал высокого разрешения лишь при развертке 30 Гц. Это сейчас многие современные модели оснащены портом HDMI 2.0, и проблема частично решена. Однако в продаже по-прежнему можно найти модели только с HDMI 1.4 (в том числе и линейки 2014 года). Если вы все же решились на покупку подобного устройства, то всенепременно берите модель с HDMI 2.0 - это залог того, что аппаратная часть «ящика» не устареет ближайшие несколько лет.

Телевизор с разрешением Ultra HD должен быть оснащен разъемом HDMI 2.0

Яркий тому пример - бюджетные 4K-телевизоры. Сразу же оговорюсь: под словом «бюджетные» в нынешних реалиях подразумеваются модели стоимостью 50-60 тысяч рублей. Например, Philips 49PUS7809. Этот «ящик» имеет лишь порты HDMI 1.4, а также не поддерживает работу с кодеком H.265/HEVC. Встроенный плеер не умеет работать с контентом 4K-качества. Наконец, по-умолчанию 49PUS7809 запускается с разрешением Full HD. Активировать заявленные 2160p можно в настройках, но даже после этого в ряде случаев 4K-разрешение не работает на должном уровне. Однако сам производитель почему-то об этом умалчивает, акцентируя внимание потенциального покупателя на, цитирую, «непревзойденном качестве изображения в высоком разрешении 4K Ultra HD. » Маркетинг? Маркетинг! Самое забавное в том, что за подобный ценник можно приобрести очень хороший и функциональный Full HD телевизор. Как следствие, не гнаться за псевдо-4K.

Пример недорогой модели телевизора Philips 49PUS7809. Посмотрите, какой высокий балл у нее на «Яндекс.Маркете». Правда, у этого 4K-телевизора нет поддержки ни HDMI 2.0, ни кодека H.265/HEVC

Старая песня о главном

Даже спустя три года можно говорить о том, что общедоступного контента 4K-качества очень мало, пусть и наблюдается небольшой прогресс. Все больше консьюмерсокого оборудования поддерживает, например, съемку видео в Ultra HD. Популярные зарубежные сервисы (NETFLIX, Amazon instant video, ASTRA, PlayMemories Online и Privilege Movies 4K) обозначают свое присутствие на этом рынке. Когда подобные онлайн-кинотеатры появятся в России - хороший вопрос. Маркетологов подобные нестыковки не волнуют. На презентациях демонстрируют великолепные, специально подготовленные видеоролики. На деле же художественных произведений в формате Ultra HD, как говорится, кот наплакал. Главное - повторять мантру о том, что «формат 4K позволяет рассмотреть в четыре раза больше деталей по сравнению с обычным форматом HD. »

«Посмотрите, как много замечательных фильмов уже доступно в формате 4K» - говорит нам Sony. Посмотрел, 68 фильмов за четыре года. Для сравнения: по версии «Кинопоиска» в октябре 2015 года в российском кинопрокате вышло 43 картины

Важную роль в продвижении 4K-контента должны сыграть внешние носители информации. Однако формат Ultra HD Blu-ray приняли лишь в этом году, 24 августа. Плюс первые коммерческие BD-плееры появятся только в 2016 году. Поэтому нашим соотечественникам в ближайшее время придется надеяться на апскейлинг видео более низкого разрешения до формата 4K.

Кто бы что ни говорил, но контента Ultra HD по-прежнему очень мало

Если обойтись несколькими словами, то апскейлинг - процесс «растягивания» внутренней логикой телевизора видео меньшего разрешения до 2160p. Маркетинг проявляется и здесь. Производители не стесняются заявлять, что их продукция великолепно масштабирует изображение. Вот, что пишут на официальном сайте компании Philips: «Телевизор Ultra HD в 4 раза превосходит разрешение обычного телевизора Full HD. Благодаря 8 миллионам пикселей и уникальной технологии Ultra Resolution качество изображения не будет зависеть от исходного контента . » Реалии таковы, что достичь этого невозможно в принципе. Всегда будет заметна разница в качестве между нативным 4K и масштабированным 4K. Остается только узнать, насколько хорошо у того или иного телевизора проходят процессы обработки. Например, Panasonic VIERA TX-65AXR900 великолепно справляется с этой работой. А вот у Samsung SUHD UE65JS9000TXRU есть некоторые проблемы.

Телевизор Panasonic VIERA TX-65AXR900. Одна из немногих 4K-моделей, великолепно справляющаяся с апскейлингом видео до разрешения Ultra HD

В четыре раза круче

Допустим, что проблема с отсутствием контента в кратчайшие сроки решится. На протяжении всего материала я то и дело цитировал заявления производителей телевизоров, которые утверждают, что 4K в четыре раза четче Full HD. Это одно из самых распространенных маркетинговых утверждений. И вроде бы все логично: разрешение Ultra HD в четыре раза больше разрешения Full HD. Да вот только многие путают большое разрешение с лучшим качеством изображения. Путаница касается не только телевизоров с большими диагоналями, но и крохотных смартфонов. В определении четкости изображения элементарно не учитывается дистанция, с которой зритель смотрит на экран.

Оптимальное расстояние просмотра телевизора в зависимости от диагонали экрана и разрешения

Существует несколько методик определения оптимального расстояния просмотра телевизора в зависимости от диагонали экрана и разрешения. И даже специальные калькуляторы . Не вижу смысла спорить о правильности или неправильности тех или иных схем, но перед Full HD «ящиком» с диагональю 55’’ необходимо сидеть на расстоянии где-то 2-2,5 метров. Для Ultra HD дистанция сокращается уже до значения 1-1,5 метров. В итоге зрителю достаточно сеть подальше, чтобы детализация изображения заметно снизилась. Так, на расстоянии 2,5-3 метров Ultra HD не будет отличаться от Full HD.

Четкость 4K-изображения напрямую зависит от расстояния просмотра

В самом начале статьи я обратил ваше внимание на самый первый коммерческий 4K-телевизор от Sony. Во время его тестирования при просмотре заготовленного видео формата Ultra HD нам рекомендовали садиться на расстоянии 1,6-2 метров. Первоначально это казалось утопией, но на деле смотреть видео на полотне BRAVIA KD-84X9005 оказалось также удобно, как читать газету. По факту дистанция между экраном и человеком оказалась меньше размера диагонали самого устройства (2,13 м). Отсюда следует простой вывод: покупать 4К-телевизор с диагональю меньше 55-60 дюймов нет никакого смысла. Сидя на расстоянии 2-3 метров, вы элементарно не ощутите эффекта от наличия ультравысокого разрешения.

У меня только один вопрос: зачем?

Развлечения в формате Ultra HD

В последнее время участились вопросы, касающиеся покупки UHD-телевизора для игр. Маркетологи усердно трудятся и на этом поприще. Вроде бы все логично: 4K-разрешение позволяет сидеть очень близко перед телевизором. Достаточно лишь обзавестись сопутствующим оборудованием. Но вот только консоли последнего поколения - Sony Play Station 4 и Microsoft Xbox One - не подойдут. Они даже разрешение 1080p не всегда могут «вытянуть». Появились слухи, что в скором времени могут быть презентованы 4K-версии этих приставок, но это касается не самих игр, а воспроизведения мультимедийного контента. В частности, при помощи сервиса NETFLIX.

Телевизор Ultra HD и игровой компьютер - очень дорогой тандем

Получается, что единственный вариант играть на UHD-телевизоре - это купить мощный компьютер. К тому же производители видеокарт вовсю продвигают идеи «православного» 4K-гейминга. К сожалению, справиться с современными компьютерными играми при настройках, близких к максимальным, в разрешении Ultra HD на сегодняшний день могут лишь единицы графических адаптеров, да и то с большой натяжкой. Постоянные посетители сайт, интересующиеся компьютерным железом, убеждались в этом не раз . Для игр в 4K потребуется собрать очень мощный компьютер, стоимость которого легко может перевалить за отметку 2000 долларов США.

Маркетинг 2-в-1

Ultra HD и изогнутые экраны - это самые популярные «инновации» последних двух лет. Они весьма тесно переплетаются друг с другом. Основной посыл для устройств подобного типа звучит очень просто: изогнутая поверхность и 4K позволяют сильнее погрузиться в происходящее на экране. Например, вот так об этом говорит компания Samsung: «Революционный SUHD-телевизор Samsung с изогнутым экраном позволяет погрузиться в фантастическую виртуальную реальность и ощутить себя в центре событий, происходящих на экране. »

Практически всё, что делает пользователь на iPhone, отражается на его дисплее. Именно здесь мы смотрим фотографии, читаем сообщения, просматриваем веб-сайты. Смартфоны Apple нового поколения, представленные 7 сентября, оснащены самым ярким и красочным дисплеем Retina, когда-либо применявшимся в iPhone. Теперь у iPhone ещё более широкая цветовая палитра кинематографического стандарта и более насыщенные цвета.

На дисплеях iPhone 7 и iPhone 7 Plus фотографии и видео выглядят еще более реалистично и обеспечивают ещё больший эффект погружения в контент благодаря расширенному цветовому охвату. Технология Wide Color обеспечивает высочайшую точность цветопередачи, недостижимую для «обычных» дисплейных панелей.

Дисплеи в iPhone 7 обладает более широким цветовым охватом, за счет чего цвета на экране выглядят ярче и реалистичнее. Больше оттенков, шире динамический диапазон, точнее каждый цвет. Дисплей смартфонов работает в том же цветовом пространстве, какое используется в индустрии цифрового кино.

На «обычных» дисплеях картинка залита одним цветом, на Wide Color виден логотип WebKit

«Дисплей Retina HD с расширенным цветовым охватом обеспечивает цветопередачу кинематографического качества. Для каждого изображения используется больше оттенков спектра, поэтому на экране всё выглядит по‑настоящему реалистично. Какие бы фотографии вы ни рассматривали - коллекцию свадебных платьев или Live Photos с тропическими пейзажами, - краски будут настолько естественными, что вы не отличите их от реальности», – говорят в Apple.

Известно, что чем точнее и реалистичнее цвета, тем картинка на экране живее и натуральнее. Стандартные экраны смартфонов с цветовым пространством sRGB отображают значительно меньше оттенков по сравнению с реальностью. Дисплейные панели в iPhone 7 обеспечивают более широкий цветовой охват DCI-P3 – цветовое пространство стало на 25% шире. С большим количеством цветов изображения выглядят ярче, реалистичнее и позволяют рассмотреть ещё больше деталей в каждой фотографии.

Впервые Apple применила цветовое пространство DCI-P3 в моноблоках iMac последнего поколения. Именно это цветовое пространство используется в современных кинотеатрах. Оно охватывает большую часть спектра естественного происхождения, благодаря чему удалось добиться серьезных улучшений в области цветового реализма.

По заявлению Apple, в iPhone применяется лучшая система цветопередачи среди всех смартфонов на рынке.

Поддерживающему аппаратную калибровку с записью 12-битной LUT в память монитора и обладающий расширенным цветовым охватом. При этом видеокарта работает на своих 8 битах/цвет и никаих потерь цвета не должно происходить. Таким образом, я включил расширенный цветовой охват заместо заводской установки на sRGB и монитор был откалиброван с помощью "родной" программы. Но недолго я радовался - почему-то фотографии, отлично выглядящие в редакторе, при просмотре в браузере и в системе были красно-зеленые....

Результат измерения цветового охвата в (о CIE 1931):

Залитый цветами треугольник - измеренный фактический цветовой охват монитора после калибровки, голубой - sRGB, желтый - AdobeRGB. Как видно из рисунка, в области зеленого и красного цветов наблюдается явное перекрытие стандартного для WEB пространства sRGB.

Что из этого следует? Из этого следуют некоторые проблемы :

• если включен расширенный цветовой охват используется (у монитора не включен режим sRGB), а просмотровщики изображений не умеют учитывать цветовые профили, то на экране будет фигня, в моем случае фотографии, отлично выглядящие в редакторе, при просмотре в браузере и в системе были красно-зеленые, что и заставило меня начать копаться в этом вопросе дальше.
• если просмотровщики умеют учитывать профили, но в самом изображении информации о профиле файла не содержится, то снова будет фигня.

Например, при отображении яркого зеленого пиксела RGB (0,255,0) без учета цветового охвата на обычном sRGB мониторе и на мониторе с расширенным охватом даст совершенно разные фактические цвета на экране. У монитора с расширенным цветовым охватом этот пиксел будет намного зеленее. Для примера можно оценить фактчическое расхождение зеленого цвета на картинке (верхний угол треугольника).

Например, отличия могут быть такие (вверху MS Paint без поддержки профилей, внизу FireFox со включенной поддержкой профилей):

Эта проблема в Internet заметна еще сильнее, т.к.:

• редкие изображения на сайтах содержат упоминание о цветовом пространстве,
• из распространенных браузеров поддерживает управление цветом лишь FireFox 3, да и то после настройки (IE, Opera - к сожалению, нет).

Вариантов развития событий немного - либо забить и вернуть монитор в режим sRGB, либо разобраться с ПО. Я решил пойти по второму пути и теперь постепенно привыкаю после Opera к FireFox, настроить который, кстати, можно двумя способами:

1. скачать плагин с очевидным названием Color Management
2. зайти на about:config и изменить параметр gfx.color_management.enabled на TRUE. Для использования цветового профиля, записанного в системе больше ничего не надо делать, хотя можно в параметре gfx.color_management.display_profile указать путь к профилю вашего монитора.

В качестве просмотровщика я давно использую FastPictureViewer , который отличается удобным примитивизмом интерфейса, высокой скоростью и качеством. Как оказалось, он совершенно спокойной работает с цветовыми профилями. А вот продукция Microsoft, поставляемая с Windows (стандартные просмотровщики, Paint и прочее) почему-то не умеет работать с цветом.